Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Дело № 2-149/2023

УИД 51RS0021-01-2022-002972-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и выделе в нем доли, ФИО4 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО3, действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 (ранее Кротовой) И.А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** выделе в нем доли.

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от 10.01.2023 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску, ответчик по иску ФИО4 (далее истец) ФИО3 указал, что с *** совместно проживал и вел общее хозяйство с ФИО4

В период совместного проживания сторонами за счет общих материальных вложений приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: *** стоимостью *** руб. Об участии истца ФИО3 в совместном приобретении данного жилого помещения свидетельствует предварительный договор купли-продажи от 22.02.2013 года, где истец указан в качестве покупателя недвижимости, а также факт обналичивания денежных средств с его банковского счета за 5 дней до заключения предварительного договора купли-продажи в размере половины стоимости упомянутой квартиры.

Полагал, что при таких обстоятельствах доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам каждой из сторон.

Однако ответчик ФИО4, пользуясь доверием будущего супруга (ФИО3), незадолго до вступления с ним в брак (***) зарегистрировала единоличное право собственности на указанное жилое помещение, тогда как истец лишь зарегистрирован в нем по месту жительства.

*** брак между супругами ФИО3 расторгнут, ответчик в выделе доли истцу отказывает, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности в размере ? доли на жилое помещение – квартиру по адресу: ***

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Пояснил, что совместно с ФИО4 проживал с 2012 года. У его матери имелась в собственности квартира, расположенная в *** в ***. После её продажи часть полученных денежных средств мама перевела на его банковский счет, и именно эти денежные средства в сумме *** руб. сняты им накануне подписания предварительного договора купли-продажи и переданы продавцу.

Привел довод о невозможности заключения договора купли-продажи квартиры с включением его в число покупателей в связи с отсутствием регистрации на территории ЗАТО, при этом указал, что у них с ФИО4 имелась договоренность об оформлении нотариальной сделки в части права собственности на приобретенное жилое помещение по ? доли на каждого. Впоследствии от посещения нотариуса ответчик отказалась.

Просил удовлетворить заявленные требования, а в удовлетворении иска ФИО4 отказать, поскольку иного жилья для проживания у него не имеется.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска ФИО4 ходатайствовала о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный судом разумный срок, указав, что её доверитель иного жилья для проживания и регистрации на территории ЗАТО не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, с заявленными требованиями не согласилась. Привела довод о том, что жилое помещение *** приобретено ею *** в единоличную собственность за счет денежных средств в размере *** руб., уплаченных продавцу в момент подписания договора. Отрицая факт вложения истцом принадлежащих ему денежных средств, указала, что на приобретение жилья ею потрачены личные накопления в размере *** долларов, а также денежные средства в размере *** руб., взятые ею матерью ФИО1 в кредит по договору от 01.02.2013 и подаренные лично ей (ответчику).

Пояснила, что о том, куда ФИО3 потрачены денежные средства в размере *** руб., снятые им *** с открытого на его имя банковского счета, ей не известно.

Просила отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, одновременно поддержав свои требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира приобретена ею на личные средства до заключения с ним брака, а в связи с расторжением брака между супругами в ноябре 2022 года ФИО3 перестал быть членом её семьи.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Полагала, что сам по себе факт заключения предварительного договора не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о приобретении спорного жилого помещения в совместную собственность. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указала, что ФИО3 в предусмотренный законом срок в суд с требованием к продавцу о заключении основного договора на условиях, аналогичных тем, что указаны в предварительном договоре, не обращался, действий, направленных на признание за ним права собственности, не предпринимал.

С учетом изложенного, приводя довод о том, что договор купли-продажи жилого помещения по настоящее время не оспорен, просила отказать ФИО3 в иске, удовлетворив исковые требования ФИО4 о признании истца утратившим право пользования квартирой по адресу: ***

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд находит иск ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации имущество); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 2012 года проживали совместно без регистрации брака.

В материалы дела представлен договор купли-продажи в простой письменной форме от ***, согласно которому Свидетель №1, именуемый в дальнейшем продавец, продал, а ФИО4, именуемая в дальнейшем покупатель, купила в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. за *** руб. В договоре имеется запись о получении продавцом денежных средств в указанной сумме.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от *** продавец передал, а покупатель принял двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

О приобретении спорной квартиры в 2013 году исключительно на имя ФИО4 ФИО3 было достоверно известно.

*** ФИО3 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДП *** от *** (повторное).

Из копии сберегательной книжки с вкладом «Универсальный» Сбербанка России ***, открытого на имя ФИО3 усматривается, что *** с указанного счета произведено снятие денежных средств в размере *** руб.

По утверждению истца ФИО3, обналичивание им с банковского счета денежных средств в размере половины стоимости приобретенного впоследствии жилого помещения свидетельствуют о его участии в совместном с ФИО4 приобретении спорного жилого помещения. При этом денежные средства были переданы продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи.

Вместе с тем сам факт снятия денежных средств со вклада ФИО3 о вложении его личных средств в приобретение данного имущества не свидетельствует.

Несмотря на утверждение стороны истца о том, что фактическая дата передачи покупателю Свидетель №1 денежных средств за проданную квартиру не установлена, из договора купли-продажи квартиры от *** следует, что указанная квартира продается по согласованию сторон за *** руб., которые покупатель уплатил продавцу при подписании данного договора в полном объеме (пункт 3 договора).

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 подтвердили факт передачи денежных средств именно в день заключения договора купли-продажи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии определенных условий: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Доводы истца о том, что представленными им доказательствами подтверждено наличие соглашения о приобретении квартиры в общую собственность суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство подтверждается определенными средствами доказывания, а именно письменным соглашением между сторонами, таких доказательств ответчиком не представлено, ответчик наличие такого соглашения отрицает.

Не может быть расценен в качестве вышеназванного соглашения и предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно условиям которого в числе покупателей (помимо ФИО4) указан ФИО3, поскольку из текста данного договора также не следует, что стороны достигли согласия в отношении правового режима приобретаемой квартиры и не определено участие каждого из покупателей в приобретении жилого помещения.

Предварительный договор купли-продажи представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Однако в случае заключения основного договора условия сделки должны определяться исходя из условий основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт достижения между сторонами согласия о приобретении квартиры по адресу: *** совместную собственность.

В отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет правовых последствий и возможное финансовое участие истца денежными средствами в приобретении квартиры.

Руководствуясь положениями статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что фактически семейные отношения между сторонами, возможное вложение денежных средств, участие в совершении юридически значимых действий в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для ФИО3 возникновения права собственности на спорную квартиру, доказательств возникновения права общей собственности на спорную квартиру не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение и выделе в нем доли.

Относительно требования ФИО4 о выселении ФИО3 из жилого помещения суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, спорное жилое помещение приобретено ФИО4 ***, оформлено в личную собственность ***, то есть до заключения *** брака с ФИО3

*** ФИО3 зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

*** брак между супругами ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДП ***, выданным Отделом ЗАГС администрации ЗАТО *** ***.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13), к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами прекращен, что свидетельствует об отсутствии между сторонами семейных отношений.

Следовательно, применительно к положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, но сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права ФИО4, как собственника и препятствует ей в осуществлении права собственности.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО4

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В то же время суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обусловлена необходимостью поиска иного помещения для регистрации на территории ЗАТО, учитывая особый правовой статус данного населенного пункта, а также то обстоятельство, что в настоящее время обе стороны в спорном жилом помещении фактически не проживают, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд рассматривает данный спор в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова