Дело №2а-261/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков: ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-261/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3, Белорецкому межрайонному отделению УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФСП России по РБ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в виде обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу №.... Данное постановление он получил .... С постановлением от ... он не согласен. Исполнительный лист ФС №... от ... выдан по решению Белорецкого межрайонного суда РБ от ... В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, с момента вынесения решения от ... до предъявления исполнительного листа и соответственно возбуждении исполнительного производства ... прошло более трех лет. Считает, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – листа ФС №... от ... истек, то есть судебный пристав-исполнитель не имела оснований для возбуждения в отношении него по данному делу исполнительного производства. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... обращено взыскание на транспортное средство ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, цвет снежный, двигатель № №..., VIN №..., ПТС ..., путем его продажи с публичных торгов, отношении ФИО1 Однако ранее в судебном заседании по гражданскому делу было сказано, что данный автомобиль был продан ФИО5 в 2013 году. Таким образом, данный автомобиль отсутствует в его владении, пользовании и собственности.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО2 от ... отменить, исполнительное производство прекратить.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3, Белорецкое межрайонное отделение УФССП по РБ, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ГУФССП по РБ), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил его требования удовлетворить.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3, представитель Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ, представитель ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков: ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований, пояснив, что ... в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Исполнительный документ соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении данного исполнительного производства. Ранее данный исполнительный документ дважды предъявлялся к исполнению. Так ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое было передано в другое ОСП на основании ст. 33 ФЗ-229, а именно в отдел особых производств. ... по тому же исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое ... было кончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 в виду невозможности установления имущества должника. По данным исполнительным производствам взыскателем являлся ООО КБ «АйМаниБанк». Таким образом, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушены в силу ст. 22 ФЗ-229. Решение суда вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловано, поэтому судебным приставом принято решение о возбуждении исполнительного производства. При этом, заявлений от взыскателя о розыске имущества подано не было. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица: представитель ООО «Нэйва», ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате. Времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, исследовав представленные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены:

Постановлено: Взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №... от ... задолженность в общей сумме 462330 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13823 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, цвет снежный, двигатель №*№...*, VIN №..., ПТС ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 267300 рублей.

Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании судебного акта Белорецким межрайонным судом РБ выданы исполнительные листы серии ФС №... ФС №... которые ... направлены в адрес Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... об обращении взыскания на транспортное средство ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, цвет снежный, двигатель №*№...*, VIN №..., ПТС ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 267300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ от ... исполнительное производство №...-ИП передано в другое ОСП – МО по ИОИП по адресу: РБ, ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ от ... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, где предметов исполнения было обращение взыскания на транспортное средство и продажа его с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ от ... исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 было окончено в виду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 с взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов, на его правопреемника ООО «Нейва». Выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО5

Из копии исполнительного производства №...-ИП установлено, что по заявлению представителя ООО «Нейва» и на основании исполнительного листа серии ФС №... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на транспортное средство ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, цвет снежный, двигатель №*№...*, VIN №..., ПТС ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 267300 рублей, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и Белорецкому ... РБ ФИО2 ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого документа от ... была получена должником – ФИО1 ..., что не оспаривается сторонами.

Согласно штампу исходящей корреспонденции на почтовом конверте ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением ....

Таким образом, десятидневный срок для оспаривания постановления от ... административным истцом не нарушен.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что по договору №... от ... ФИО1, именуемый в дальнейшем «заказчик», и ИП ФИО7, именуемый в дальнейшем «исполнитель», заключили соглашение, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности составить проект договора купли-продажи ТС марки ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, цвет снежный, двигатель №*№...*, VIN №..., ПТС ..., за 120000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ... право собственности на автомобиль ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, VIN №..., ПТС ..., за ФИО1 прекращено.

Между тем, данных о принадлежности указанного выше транспортного средства на праве собственности сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение прав принятым постановлением от ....

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему полномочий для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании представленного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Сведений о проведении всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО1 не представлено.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3, Белорецкому межрайонному отделению УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...