№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев-Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открыто наследственное дело у нотариуса ФИО13 №. Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО3 Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако решение отменено определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, после чего мировым судьей судебного участка № района Дорогомилово <адрес> вынесено решение о расторжении брака, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя, в связи с чем брак с наследодателем на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был и истец является наследником первой очереди как супруга. Наследником так же является ФИО4, как супруга, с которой брак наследодатель заключил ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО3 в период брака с истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/о Мишутинский, д. Деулино. На данном участке в период брака построен дом площадью 118,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. Поскольку имущество приобретено в период брака истца с наследодателем, оно является совместно нажитым, соответственно ? доля имущества является собственностью истца и подлежит исключению из наследственной массы, а ? доля спорного имущества подлежит разделу между наследниками первой очереди в равных долях между истцом и ответчиком по 1/6 доле каждому. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ в выдаче свидетельства прежнему супругу на долю в совместно нажитом имуществе, в связи с тем, что выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе бывшему супругу законодательством не предусмотрена, в связи с чем истец просит суд выделить истцу ФИО2 долю в размере ? части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а именно вышеуказанного земельного участка и дома, а так же признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество на 1/6 долю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (почтовый идентификатор №), обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО11, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец себя считала законной супругой до момента смерти наследодателя. При подаче заявления об отмене заочного решения не подавала иска на раздел имущества, поскольку считала что брак возможно сохранить, а брак заключенный между наследодателем и ответчиком считается недействительным, хоть и не признан таковым судебными решениями. О заключенном браке наследодателя с ответчиком ей было неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (почтовый идентификатор №), обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая возражал против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции дополнительно пояснила, что ответчикам было известно о том, что ФИО4 является законной супругой наследодателя, её всегда позиционировали так же супругой, она совместно проживала с наследодателем, вела с ним общее хозяйство, на совместных праздниках всегда была рядом с супругом. Истец по делу с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала с наследодателем ФИО3, не вела с ним общее хозяйство, не несла бремя содержания совместно приобретенного имущества, фактически семейных отношений не имелось. Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным не признан. ФИО4 является законной супругой наследодателя, в связи с чем наследником истец ФИО2 не является. Так же представитель поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 64-66).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена почтовый идентификатор №), обеспечила явку своего представителя адвоката по ордеру ФИО9, которая в судебном заседании предъявила заявление о признании иска. Дополнительно уду пояснила, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ни истец, ни ответчик ФИО5 не знали о заключенном браке между ФИО4 и ФИО3, узнали лишь в июле 2020, когда с органов опеки и попечительства позвонили и сообщили о намерении совершении сделки ФИО3 и необходимости в силу преклонного возраста представления его интересов. Сразу после того как истец узнала о заключенном браке между ФИО4 и ФИО3, истцом была оформлена доверенность на представление её интересов и представителем подано заявление об отмене заочного решения. Возражал о применении срока исковой давности.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен (почтовый идентификатор №

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 зарегистрирован брак, актовая запись № после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО14» (л.д. 25 том I).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут (л.д. 69-70 том I), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о расторжении брака №, ФИО3 выдано свидетельство о расторжении брака серии № (л.д. 67 том I).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брака между ФИО3 и ФИО4, о чем составлена актовая запись №, выдано свидетельство о заключении брака серии № (л.д. 68 том I).

Как следует из апелляционного определения пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не оспаривалось сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3

Так же из вышеуказанного апелляционного определения следует, а так же не оспаривалось участниками процесса, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кисловодским городским судом <адрес> без изменения, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определенич от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО3 и ФИО14 (ФИО6) Е.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 21-22, 23, том I).

Решением Мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 110 том I).

На вышеуказанное решение мирового судьи ФИО2 была подана апелляционная жалоба в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем № органом ЗАГС Москвы № МФЦ ГУ района Филевский парк ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 26, том I).

В связи со смертью ФИО3, к его имуществу нотариусом <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела (том II).

С заявлениями о принятии наследства как наследники первой очереди по закону после смерти ФИО3 к нотариусу обратились супруга ФИО4, дочь ФИО5, истец ФИО2 через представителя по доверенности.

В состав наследственного имущества вошли, в том числе, и спорные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/о Мишутинский, д. Деулино и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> принадлежавшие на праве собственности ФИО3 (л.д. 27-30 том I).

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО «Деулинские просторы», дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 29-30 том I).

Право собственности ФИО3 на спорный жилой дом расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том I).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 111-112 том I).

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании брака недействительным, исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать зарегистрированный брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отделе ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Кисловодску, актовая запись о заключении брака №, недействительным; аннулировать актовую запись №, зарегистрированную в отделе ЗАГС управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО4; признать ФИО4 недобросовестным супругом (л.д. 71-75 том I).

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании брака недействительным, признании ФИО4 недобросовестным супругом отказано (л.д. 76-81, том I).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения, кассационная жалоба ФИО2 – оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 82-90 том I).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО5 без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО13 отказал ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО2, в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону и в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака с ФИО3 по наследственному делу №, к имуществу гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 из всего совместного имущества ввиду того, что по результатам анализа имеющихся в наследственном деле документов выдача указанного свидетельства противоречит закону (ст. 72, ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (л.д. 24 том I).

Представителем ответчика ФИО5 по ордеру ФИО9 представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду вышеизложенного признание иска ответчиком ФИО5 судом принят быть не может, поскольку нарушат права и законные интересы второго ответчика ФИО4

Кроме того, суд отмечает, что доверенным лицом истца в настоящем деле является ФИО11 Полномочия на представление интересов ФИО2 предоставлены ему в порядке передоверия ФИО5 являющейся ответчиком по делу и дочерью истца, в связи с чем суд полагает, что лицом, реально заинтересованным в признании права на долю в наследственном имуществе, является дочь ФИО2 – ФИО5

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение о расторжении брака обжаловано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке путем портала подачи процессуальных документов (л.д. 32 том I).

Собственником спорных объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, является умерший ФИО3

Истец ФИО2 в спорном жилом доме не проживала, не была в нем зарегистрирована, земельным участком не пользовалась, бремя содержания имущества не несла, налоги не оплачивала. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в Испании, что было подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства, иного суду не представлено.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАШ Шереметьево, ФИО2 въехала в ФИО1 из Испании ДД.ММ.ГГГГ в 8:11:48 и ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:31 выехала обратно в Испанию (л.д. 130 том I).

Как усматривается из представленного соглашения №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, целью визита истца ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 являлось оформление согласия по отчуждению нажитого в браке имущества состоящего из доли в уставном капитале ООО «Новое Созидание» и не является доказательством фактически имеющихся брачных отношений или намерений их возобновления.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО2 было известно, что спорный участок и жилой дом находятся в собственности ФИО3, приобретены в период брака между нею и умершим ФИО3, а так же то, что после выезда ФИО2 в 1998 в Испанию, жилым домом и земельным участком непрерывно пользовался наследодатель, нес расходы по его содержанию.

При вышеуказанных обстоятельствах, о нарушении своего права на спорное имущество истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения о расторжении брака, однако иск о разделе совместно нажитого имущества не предъявила.

Кроме того судом учитывается и факт отсутствия намерения умершего ФИО3 о сохранении при жизни брачных отношений, который не заявлял о сроке на примирение, а выражал желание о сохранении семьи с действующей супругой ФИО4

Иск о выделе супружеской доли подан спустя ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, спустя ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения брачных отношений и спустя ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда истцу объективно стало известно о нарушении ее права (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на предъявление требования о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе истцом пропущен безусловно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделе ФИО2 ? доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>.

Рассматривая исковые требования о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество оставшееся после смерти ФИО3, мотивированное тем, что на момент смерти наследодателя истец состояла с ним в браке, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, брак между истцом и наследодателем был расторгнут заочным решением суда ДД.ММ.ГГГГ и после отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и умершим ФИО3 носил формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ года супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Обжалуя решение о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не предприняла реальных действий, направленных на действительное сохранение брачных отношений, намерений на совместное проживание, ведение общего хозяйства, иных действий, свидетельствующих о ее заинтересованности в браке с ФИО3 не совершала.

Кроме того суд отмечает, что при судебных разбирательствах относительно отмены заочного решения, апелляционного и кассационного обжалования судебных актах, при разрешении спора о признании брака недействительным, расторжении брака истец лично не участвовала, на территорию Российской Федерации не возвращалась, действовала через доверенных лиц, что в совокупности с другими обстоятельствами является подтверждением отсутствия у нее интереса в сохранении или возобновлении супружеских отношений.

Так же судом отмечается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО4, законность данного брака установлена Московским городским судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с ст. 14 СК РФ обстоятельством, не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке. Из прямого толкования данной нормы права следует о недопустимости двух действующих браков.

Таким образом, с учетом того, что брак наследодателя ФИО3 и ответчика ФИО4 судом не был признан недействительным, брак истца ФИО2 с наследодателем ФИО3 расторгнут судом при жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, заключение брака при наличии зарегистрированного брака с другим лицом не допускается семейным законодательством, иных оснований, предусмотренных главой 63 ГК РФ, для признания ФИО2 наследником по закону не имеется, в связи с чес суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО3 и отказывает в их удовлетворении.

Решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, преюдиционного значения для рассмотрения спора по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования не имеет.

Ввиду изложенного, объективно оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/о Мишутинский, д. Деулино и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева