2-4062/2025
УИД 86RS0001-01-2025-006255-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО7,
с участием истца ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
третьи лица, участвующие в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Департамента социальной развития <адрес> – Югры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, о признании сделки договора дарения недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества – земельного участка для обслуживания жилого дома, площадью 1244 кв.м., кадастровый №, здания, площадью 250,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
Согласно п. 1 Договора «Даритель» дарит, а «Одаряемые» принимают в дар в общую долевую собственность объекты недвижимого имущества: земельный участок и здание жилое, расположенные по адресу: <адрес>: ФИО4,А. – 1/20 доли, ФИО1 - 6/20 доли, ФИО2 - 6/20 доли, ФИО3 - 7/20 доли. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты недвижимости: земельный участок и здание было зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения сделки у ФИО5 имелись долги (по денежным распискам), был риск того, что имущество может попасть под реализацию после решений судов либо в случае его банкротства, в связи этим была оформлена сделка договора дарения, с целью избежать исполнения долговых обязательств и ухода от выплаты налогов. С момента заключения сделки по настоящее время расходы по оплате коммунальных платежей производятся дарителем, путем передачи наличных денежных средств истцу, для оплаты коммунальных услуг и налогов. В дар домовладение и земельный участок истцом приняты не были, соответственно за земельным участком и состоянием жилого дома истец не следит. После регистрации договора дарения истец бездействовала в отношении подаренного имущества и не проявляла к нему интереса, не производила и не участвовала в расходах по содержанию, ремонту и улучшении состояния жилого дома и земельного участка. Действия по передаче объектов недвижимости дарителем и принятии его одаряемым после подписания договора исполнены не были. Заключая указанный договор дарения, стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. До совершения договора дарения между сторонами была достигнута договоренность о том, что фактически недвижимое имущество отчуждаться не будет, сделка совершается формально с целью сохранения недвижимости, в дальнейшем истец будет проживать в доме, истцы на момент заключения договора дарения и после заключения договора дарения по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> а <адрес>, ответчик на момент заключения договора дарения и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником недвижимого имущества истец является формально, намерений распоряжаться, владеть и пользоваться объектами недвижимости у истца не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (мнимой сделкой) договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком ФИО5 в отношении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1244 кв.м., кадастровый №, здания назначение жилое, площадью 250,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; применить последствия недействительности сделок: аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1244 кв.м., кадастровый №, здание назначение жилое, площадью 250,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, привести в первоначальное положение, до заключения сделки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Департамента социального развития <адрес> – Югры (т.1 л.д.3-6).
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически ей ключи от дома, земельный участок и дом не передавали. В жилое помещение она не вселялись. Целью заключения договора дарения являлось создание видимости отчуждения от ответчика, находившегося в затруднительном финансовом положении и имевшего долговые обязательства.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО5 (даритель) и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО1, ФИО2 (одаряемые) заключен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48, далее - договор).
Согласно пункту 1 договора, даритель дарит, а одаряемые принимают в дар в общую долевую собственность объекты недвижимости: земельный участок и здание жилое: ФИО4 1/20 доли, ФИО3 7/20 доли, ФИО2 6/20 доли, ФИО1 6/20 доли. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 1244 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) №. Здание, назначение: жилое, общая площадь 250,6 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (условный) № (т.1 л.д.46-48).
Из пункта 6 договора следует, что передача указанных объектов недвижимости дарителем и принятие его одаряемыми осуществляется после подписания настоящего договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером 86:12:0000000:7919, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> зарегистрировано право собственности: ФИО2 (доля в праве 6/20), ФИО3 (доля в праве 7/20), ФИО1 (доля в праве 6/20), ФИО4 (доля в праве 1/20) (т.1 л.д.58-61).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101016:25, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО2 (доля в праве 6/20), ФИО3 (доля в праве 7/20), ФИО1 (доля в праве 6/20), ФИО4 (доля в праве 1/20) (т.1 л.д.63-67).
В исковом заявлении истец указал, и не оспорено сторонами, что передача дарителем одаряемому недвижимого имущества произведена не была, указанное имущество одаряемым не принято, ключи, технический паспорт на дом, кадастровый паспорт, межевое дело на земельный участок не передавались. Таким образом, договор дарения был не исполнен, являлся мнимой сделкой.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен формально, целью сделки не являлась безвозмездная передача имущества в собственность членов семьи. Целью было создание видимости отчуждения от ответчика, находившегося в затруднительном финансовом положении и имевшего долговые обязательства.
Ключевым обстоятельством, свидетельствующим о мнимости сделки, является полное отсутствие фактической реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора дарения, после его заключения и регистрации права собственности: фактическое владение и пользование объектами недвижимости осталось у дарителя – ФИО5, который продолжает проживать в этом доме, и зарегистрирован по указанному адресу, бремя содержания имущества, (оплата коммунальных услуг, налогов) продолжает нести ответчик, истцы (одаряемые) не вселились в дом, продолжают проживать по другому адресу, не осуществляя действий, характеризующих принятие объектов дарения, не была осуществлена реальная передача имущества как физическая (вручение ключей), так и юридическая (фактическое вступление во владение), что противоречит самой сути реального договора дарения.
Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, здания назначение жилое, площадью 250,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности ФИО4 1/20 доли, ФИО1 6/20 доли, ФИО2 6/20 доли, ФИО3 7/20 доли на земельный участок, площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, здание назначение жилое: площадью 250,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО4 1/20 доли, ФИО1 6/20 доли, ФИО2 6/20 доли, ФИО3 7/20 доли на земельный участок, площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, здание назначение жилое: площадью 250,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
- признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, здание назначение жилое: площадью 250,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко