Дело № (2-5226/2024)
УИД: 54RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард АСС» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард АСС» с требованиями с учетом их уточнений (т. 1 л.д. 15, т.2 л.д. 9-12,59-64) о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 196 063,40 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 154,04 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работала товароведом в ООО «Ломбард АСС». В период трудовой деятельности ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, а также при увольнении не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на возражения ответчика, настаивала на удовлетворении иска (т.1 л.д. 113-116). Также дополнительно пояснила, что ею осуществлялась работа сверх установленной продолжительности времени, однако ответчиком она оплачена не была; кроме этого, ответчиком не выплачены проценты от полученных процентов по выданным ею ссудам. Указанными обстоятельствами истец обосновывает сумму требуемой ко взысканию задолженности по заработной плате. О выплате процентов от полученных процентов по выданным ею суммам с ответчиком была достигнута устная договоренность, данное условие в трудовой договор не включалось, никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ломбард АСС» не явился, извещена надлежащим образом, направил письменные возражения, в соответствии с которыми указал, что задолженность по заработной плате и другим предусмотренным выплатам у ООО «Ломбард АСС» перед ФИО1 отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (т.1 л.д. 51-54, 186-189, т. 2 л.д. 14-17).
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Как следует из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно статье 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).
В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ФИО1 /дата/ была принята на работу в ООО «Ломбард АСС» (отдел ломбардной деятельности Урал, группа <адрес>, ломбард <адрес>А) на должность товароведа на основании трудового договора № от 05.09.2019г. (далее трудовой договор) (т. 1 л.д. 6-8, 45-46, 56-58).
В соответствии с п.8 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в месяц 11 300,00 руб.; районный коэффици?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�����??????????�?�?�??��??????????�?�?�??��??????????�?�?�??��???????�?�?�??��??????????�?�?�??��??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?????�??????????�?�??????????????�?�?????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”�����?������?�����?����
Как указывает ответчик и не оспаривалось истцом, а также следует из представленных справок 2-НДФЛ в связи с неоднократными изменениями минимального размера оплаты труда (МРОТ) по региону, ответчик ежегодно увеличивал оклад ФИО1, а именно: с января 2020г. установлен оклад в размере 12 150 руб.; с января 2021г. установлен оклад в размере 12 800 руб.; с января 2022г. установлен оклад в размере 13 900 руб.; с июня 2022г. установлен оклад в размере 15 500 руб.; с января 2023г. установлен оклад в размере 16 500 руб.; с января 2024г. установлен оклад в размере 19 500 руб.
15.03.2024г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании заявления ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются, заявлением о прекращении трудового договора с работником, а также в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось (т.1 л.д. 59).
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на наличие задолженности по заработной плате в размере 112 971,36 руб., в том числе задолженность за октябрь 2023г. – 14 223,28 руб., за февраль 2024г. – 68 594,31 руб., за март 2024г. – 30154,04 руб.; задолженность за сверхурочную работу за период согласно заявленного периода с 01.02.2023г. по 01.02.2024г. в размере 83 091,14 руб., а также задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 154,04 руб.
Выражая несогласие с иском, ответчиком, указывающем о соблюдении трудовых прав истца и выплате последнему заработной платы в установленном размере и в установленные сроки, представлены справки 2-НДФЛ и платежные поручения за спорные периоды.
Из материалов дела следует, что заработная плата ФИО1 за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года, января 2024г., февраль 2024г. была выплачена в общем размере 794 225,37 руб., из которых компенсация за неиспользованный отпуск (17 дней) составила 43 053,01 руб. (т. 1 л.д. 60-68, 71-79, 92-102, 168-182).
Вместе с тем, следует отметить, что при заключении трудового договора, стороны пришли к соглашению о размере оплаты труда, в том числе гарантированного размера оплаты труда истца (оклад), что подтверждается отражением указанного размера оплаты труда в трудовом договоре.
Тем самым, подписывая трудовой договор, ФИО1 в полном объеме приняла его условия, и не возражала против указанных условий, в том числе в части размера оплаты труда, что подтверждается собственноручной подписью истца. Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами каких-либо иных договоренностей, кроме зафиксированных в трудовом договоре, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Обосновывая задолженность по заработной плате, истец ссылается на невыплату ответчиком проценты от полученных процентов по выданным ею ссудам. При этом суд отмечает, что размер процентного стимулирования (процентная ставка) в соотношении с выданными ссудами истцом не указан.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда, не входят в состав заработной платы, не установлены трудовым договором, заключенным между сторонами, а, следовательно, не являются гарантированной частью заработной платы истца. Поощрения не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является исключительной прерогативой работодателя, который не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника. Премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит прямых требований и не установлена безусловная обязанность работодателя иметь и применять локальный нормативный акт, устанавливающий доплаты и надбавки компенсационного характера и стимулирующего характера, системы премирования. Это право, а не обязанность работодателя. Заработная устанавливается в трудовом договоре.
Помимо всего прочего, согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что никаких премиальных и надбавок не было, заработная плата выплачивалась официально, «в белую»; «серой», «Черной» зарплаты не выплачивалось.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что с ответчиком достигнуто какое-либо иное условие при заключении или до момента заключения трудового договора, предусматривающее обязанность ответчика, как работодателя, производит в качестве дополнительного стимулирования выплату истцу процентов от полученных процентов по выданным ею суммам, доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, истцом не представлено и фактически основывается на утверждениях последней.
При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы истца об установлении ей иного размера оплаты труда, кроме как отраженного в трудовом договоре (позднее измененном в пользу истца повышением МРОТ), бездоказательными и подлежащими отклонению.
Доводы истца о выполнении ею сверхурочной работы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что переработка у истца в спорный период отсутствует.
Так, в силу п. 7 трудового договора, ФИО1, как работнику, была установлена рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов (учетный период составляет 1 год) с представлением выходных по скользящему графику.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна выходить на работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, составляемым работодателем и доводимым до работников не менее, чем за один месяц до введения их в действие.
ФИО1 в подтверждении доводов о сверхурочной работе представляет скриншоты (снимки экрана), фотографии экрана, при этом, определить их соотносимость к выполнению сверхурочной работы не представляется возможным.
Действительно, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 не отрицала осуществление ответчиком подобного учета показателей работы, однако достоверность и правильность таких показателей согласно представленных истцом таблиц, то есть содержащихся в них значений и отраженных цифровых операций, не подтвердила.
При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, с учетом положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты, сопоставив с графиками учета рабочего времени истца в спорный период, условиями заключенного между сторонами трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.