Дело № 1-409/2023

УИД 77RS0007-02-2023-010547-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 августа 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре К.А.О.,

с участием государственного обвинителя К.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников в лице адвоката Ч.А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***года, Г.В.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с ***образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***

ФИО2, ***года рождения, уроженки ***, со средним ***образованием, ***, зарегистрированной по адресу: ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года в 22 часа 25 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в зале ожидания 4-го подъезда, расположенном на 1-м этаже *** вокзала города Москвы, по адресу: ***, на скамейке увидели спящего Г.Е.Н., рядом с которым находился рюкзак с личным имуществом, и у них при не установленных следствием обстоятельствах внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом группой лиц, и обращение этого имущества в свою собственность, и они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 должен был закрыть собой от окружающих, спящего Г.Е.Н. таким образом, чтобы действия ФИО2 были бы неочевидны для окружающих, а ФИО2 согласно отведенной ей роли должна была в это время проверить, стоящий рядом с Г.Е.Н. рюкзак с личным имуществом на наличие ценностей, после чего, удерживая похищенное имущество, совместно проследовать на выход из здания *** вокзала г. Москвы по адресу: ***, с целью осмотреть похищенное имущество и распорядится им по своему усмотрению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, 16 мая 2023 года в период времени примерно с 22 часов 25 минут до 22 часов 26 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в зале ожидания 4-го подъезда, расположенном на 1-м этаже *** вокзала г. Москвы, по адресу: ***, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошли к спящему Г.Е.Н. Действуя группой лиц по предварительному сговору и по ранее распределенным ролям, имея умысел, направленный на тайное безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, ФИО1 закрыл собой спящего Г.Е.Н., а ФИО2 расстегнула рюкзак, находящийся при Г.Е.Н., откуда забрала тем самым тайно похитила совместно с ФИО1 планшетный компьютер товарной марки «***» модели «***», стоимость, которого согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 07 июня 2023 года составила 9 204 рубля, в чехле не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом Г.Е.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 причинили Г.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 9 204 рубля, что является для него значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый из них с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаялись.

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что каждый из них полностью согласен с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты не возражали против ходатайств подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено ФИО1 и ФИО2 каждому обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, а также данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, не официально работает, оказывает помощь близким родственникам, предпринимал попытки для возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый ФИО1 предпринимал попытки для возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от 31 мая 2023 года, из выводов которого следует, что ФИО3 ***. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. *** (том 1л.д. 200-202).

ФИО2 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, не официально работает, имеет на иждивении не работающего отца-пенсионера, страдающего заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, сама страдает заболеваниями, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении не работающего отца, страдающего заболеванием, состояние здоровья самой подсудимой ФИО2, в также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от 31 мая 2023 года, из выводов которого следует, что что ФИО2 ***. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. *** (том 1 л.д. 188-190).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления каждого подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности каждого подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает каждому из них наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 каждого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 и ФИО2 каждому будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2 каждого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 и ФИО2 каждому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 и ФИО2 каждым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденной ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденная ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту «***», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств *** – вернуть по принадлежности владельцу карты;

денежные средства, а именно две купюры билеты банка России номиналом 2000 рублей имеющие номер *** и ***, хранящиеся в финансовом отделении ***- вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова