РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 19 декабря 2022 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 1173/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что 04.05.2022 г. им с ответчиком был заключен договор займа наличных денежных средств в размере 290 000 рублей, сроком до 01.06.2022 г., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно. Начиная с 01.06.2022 г. ФИО2 уклоняется от возврата суммы основного долга 07.07.2022 г. ответчик перечислил ему проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 15 000 рублей. Сумму основного долга обещал вернуть не позднее 01.08.2022 г. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 290 000 руб. ответчиком не возвращены. Поскольку ответчик добровольно не возвращает сумму займа, истец просил взыскать с него в свою пользу в судебном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 290 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.
Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие отчетчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 04.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа наличных денежных средств в размере 290 000 рублей, сроком до 01.06.2022 г., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно /л.д. 5/. Начиная с 01.06.2022 г. ФИО2 уклоняется от возврата суммы основного долга. 07.07.2022 г. ФИО2 перечислил ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 15 000 руб./л.д. 4/ На момент рассмотрения дела доказательств возврата суммы займа полностью или в какой – либо части ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату ФИО1 госпошлины в сумме 6100 руб. /л.д. 3/.
Указанные судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению за счёт ФИО2 в сумме 6100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 290 000 рублей в погашение суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 рублей, а всего 296100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года