№ 2-2437/2023
УИД 59RS0035-01-2023-002993-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 30 октября 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заволжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ей значительного материального ущерба в результате совершения мошеннических действий.
Установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неизвестное лицо, представившись сотрудником ЦБ и ФСБ, и используя программу удаленного доступа Rus Desk, завладело денежными средствами ФИО1
ФИО1 пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. Также в пользовании имеется карта Альфа банка с текущим счетом №, на которой по состоянию на <дата> находилось 100 370 руб., на карте Новикомбанка № находилось 180 000 рублей.
<дата> около 12.00 часов на абонентский номер ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, неизвестный мужчина представился сотрудников УФСБ капитаном службы экономической безопасности по противодействию коррупции ФИО3, пояснил, что сейчас происходит много мошеннических действий, в связи с чем у них проводится проверка по данным фактам, в настоящее время у него имеется информация о том, что с расчетного счета ФИО1 пытаются перевести денежные средства на имя ФИО4, спросил, знакома ли она с данным мужчиной, на что ФИО1 пояснила, что не знает данного мужчину, после чего мужчина сказал, что с ней свяжется сотрудник Центробанка и она должна выполнять его инструкции.
Через некоторое время снова позвонил мужчина с абонентского номера №, представился сотрудником УФСБ ФИО5, предупредил об уголовной ответственности, пояснил, что они хотят сохранить денежные средства ФИО1, чтобы они не были похищены, и что с ней свяжется сотрудник Центробанка и она должна действовать по его инструкциям.
Через некоторое время ФИО1 позвонил мужчина с абонентского номера №, представился сотрудником Центробанка ВВН, сказал, что на счете у ФИО1 имеются денежные средства около 1 000 000 рублей, из которых 109 000 рублей пытаются перевести, чтобы остановить транзакцию, необходимо перевести денежные средства на безопасный резервный счет Центробанка, для чего необходимо перевести все денежные средства на другой счет, впоследствии средства будут переведены на новый счет с процентами. ФИО1 поверила данному мужчине, так как он был убедителен, а она была очень напугана от данной ситуации.
Необходимо было проехать в ближайшее отделение Альфабанка, расположенное в ТЦ «Гранд» по адресу: <...>. ФИО1 назвала свой адрес и ей вызвали такси, в отделении Альфабанк ей выдали 500 000 рублей. Далее по указанию ВВН она приехала в ближайший банкомат Альфабанка, расположенный в ТЦ «Самолет» по адресу: <...>, где ВВН прислал номера счета №, на который она перевела 475000 рублей, совершив 4 операции, переводы были на сумму 205000, 145000, 110000, 15000 рублей. Далее она сказала ВВН, который все это время был на связи, что перевела денежные средства, после чего он сказал, что нужно ехать в другой филиал Альфабанка, где снять еще 500 000 рублей. ВВН вызвал такси, ФИО1 приехала в офис Альфабанка, расположенный в ТЦ «Версаль» по <...>, далее ВВН прислал номер счета №, на который ФИО1 перевела 525 000 рублей, совершив 3 операции, переводы были на сумму 300 000, 100 000, 125 000 рублей.
На следующий день ФИО1 позвонили с МТС банка и сказали, что на нее оформили кредит и необходимо сказать номер кода, либо данные паспорта, она пояснила, что ничего не оформляла и отключила звонок. Через некоторой время позвонил сотрудник УФСБ, сказал, что нужно продолжить переводить денежные средства и выполнять указания сотрудника Центробанка, она рассказала, что на нее пытаются оформить кредит, на что он ответил, что разберется с данной ситуацией.
Через некоторое время в приложении «Вайбер» позвонил ВВН и сказал, что нужно поехать в банк, где снять оставшиеся денежные средства. ФИО1 приехала в Альфабанк в ТЦ «Гранд» по пр-ту Ульяновский, <...>, где со своего счета сняла оставшиеся 350 000 рублей. ВВН все это время оставался с ней на связи, сказал, что ей нужно установить приложение «Мир пей» в своем телефоне, затем она прошла в ближайший банкомат, расположенный в ТЦ «Лидер» по <...>, где, действуя по инструкции ВВН, с помощью приложения «Мир пей» перевела 350 000 рублей, совершив 2 операции, переводы были на сумму 230 000 и 120 000 рублей. Вечером в приложении «Вайбер» позвонил ВВН, сказал, что денежные средства находятся на резервной счете, но он не может их положить на счет ФИО6, так как у нее остались денежные средства в другом банке, которые нужно снять и положить на новый резервный счет.
С этой целью ФИО1 поехала в Новикомбанк, расположенный по <...>, где со своей банковской карты сняла 180 000 рублей, далее в ближайшем банкомате, расположенным в ТЦ «Амарант» по <...>, действуя по инструкции ВВН, с помощью приложения «Мир пен» перевела 140 000 рублей.
На следующий день, <дата> в приложении «Вайбер» позвонил ВВН и сказал, что на ФИО1 оформили кредит, чтобы его закрыть, нужно положить 600 000 рублей, в ближайшем банкомате, расположенном в ТЦ «Стройград» по <...>. Действуя по инструкции ВВН, с помощью приложения «Мир пей» она перевела 450 000 рублей. Около 15.00 часов <дата> ФИО1 снова позвонил ФИО5 и сообщил, что нужно покинуть <...>, так как за ней следят, что нужно ехать на Железнодорожный вокзал <...> и купить билет до <...>, но выйти в <...>, где ее будет ждать их представитель. Испугавшись, ФИО1 сразу поехала на вокзал, где ей стало известно о том, что в указанном селе остановки поездов нет. Далее она позвонила ФИО5 и сообщила, что в указанном селе остановка поездов не осуществляется, есть остановка на станции в <...>, на что он ответил, чтобы она ехала в данный город, где ее встретят доверенные лица. Приехав в <...> Р.Татарстан, ФИО1 никто не встретил, после чего она поняла, что ее обманули. По прибытию в <...> она обратилась в полицию.
Таким образом, у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на сумму 1 940 000 рублей.
По данному факту <дата> СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 были переведены на расчетный счет №, который имеет привязку к банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК».
Банковская карта принадлежит ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированному по адресу: <...>.
Денежные средства истца на счет ответчика были переведены в результате мошеннических действий путем ее обмана о целях и приобретаемой ею выгоды в результате перевода денежных средств. ФИО1 с ФИО2 (ответчиком) не знакома, никогда не состояла с ним в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется.
Данная позиция закреплена и в судебной практике, отраженной Верховным судом Российской Федерации в Определении от 30.10.2018 № 82-КГ18-2.
ФИО1 является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, самостоятельно защитить свои права в судебном порядке она не может, вследствие чего прокурором района принято решение о направлении в Соликамский городской суд Пермского края искового заявления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей.
В судебное заседание прокурор Заволжского района г.Ульяновска не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, Согласно сведений Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ответчик регистрацию по месту жительства не изменил, об ином месте жительства или пребывания не сообщил, тем самым самостоятельно несет ответственность при не получении судебной корреспонденции, возражений по иску не предоставил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 путем обмана и злоупотребления довериям похитили денежные средства на сумму 1 940 000 рублей. По данному факту <дата> СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата> в пользу ответчика ФИО2, <дата> г.р., на его расчетный счет с расчетного счета ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 525 000 рублей.
Между сторонами договорные обязательства отсутствуют, задолженности истца перед ответчиком по каким-либо обязательствам не имеется. Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей, заведомо зная об отсутствии обязательств перед ним ФИО1
Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) Управления МВД России по г.Перми, код подразделения 590-006) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 8 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Новикова Н.С.