РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9371/2022 по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 8-10-12, стр. 1, кв. 54, общей площадью 66,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77 АБ 627242. 24 декабря 2021 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключён договор страхования № КМ 1163624 на условиях правил страхования, указанных в договоре (риски: повреждение застрахованного имущества в результате повреждения водой). Объектом страхования является имущество – квартира 54, расположенная по адресу: адрес, д. 8-10-12, стр. 1. Страховая сумма составляет сумма. 12 февраля 2022 года произошло залитие комнаты № 1 в квартире, принадлежащей ФИО1 и являющейся объектом страхования по договору страхования. 12 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено электронное извещение о наступлении страхового события. 16.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом № 71-700769/22 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования. Истец не согласилась с решением ответчика и направила в его адрес требование о проведении осмотра поврежденного имущества, на требование был дан ответ со ссылкой на предыдущий, в связи с чем истцом было организовано проведение экспертизы, согласно которой стоимость восстановительных работ составляет сумма. 15 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о выплате денежных средств в счет страхового возмещения, от ответчика поступил ответ об отказе выплате, в связи, с чем истец просит суд: взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суда, что в квартире произошел залив, а ссылка ответчика на атмосферные осадки не имеют подтверждения.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, сообщил, что из актов ГБУ «Жилищник адрес», усматривается следующее: собственник квартиры № 37, расположенная по адресу: адрес, д. 8-10-12 не производил чистку балкона от скопления снежных масс, в связи, с чем конкретный случай не является страховым, поскольку в соответствии с договором страхования, повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков не может квалифицироваться как страховой случай, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ...фио, ГБУ адрес "Жилищник адрес", свою явку или явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «б» ст. 2 и ст. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются крыши и внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглущек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно разделу 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, в том числе, работы по поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 8-10-12, стр. 1, кв. 54, общей площадью 66,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77 АБ 627242.
24 декабря 2021 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключён договор страхования № КМ 1163624 на условиях правил страхования, указанных в договоре (риски: повреждение застрахованного имущества в результате повреждения водой).
Объектом страхования является имущество – квартира 54, расположенная по адресу: адрес, д. 8-10-12, стр. 1.
Страховая сумма составляет сумма.
12 февраля 2022 года произошло залитие комнаты № 1 в квартире, принадлежащей ФИО1 и являющейся объектом страхования по договору страхования. 12 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено электронное извещение о наступлении страхового события. 16.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом № 71-700769/22 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.
Истец не согласилась с решением Ответчика и направила в адрес ответчика требование о проведении осмотра поврежденного имущества, который Ответчик обязан был провести в соответствии с п. 10.1.6., 12.1 «Комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков». В ответ на данное требование, Ответчик направил в адрес Истца письмо исх.: 71-700769/22 от 15 марта 2022 г., в котором отказал в признании случая страховым со ссылкой на предыдущее письмо от 16 февраля 2022 года. В такой ситуации Истец самостоятельно организовала осмотр пострадавшего в результате залития помещения с цель определения стоимости восстановительного ремонта.
17 марта 2022 между Истцом и ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» был заключен Договор № 11150 на оказание экспертных услуг. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 составила сумма, оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от 17 марта 2022 года.
Согласно Заключению специалиста № 11150 от 30 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 54, расположенных по адресу: адрес- Кудринская, д. 8-10-12, стр. 1, кв. 54, пострадавших при заливе, составляет (округленно) без учета износа: сумма; с учетом износа и с учетом мебели (округленно): сумма.
15 апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием о выплате денежных средств в счет страхового возмещения, 29 апреля 2022 года от Ответчика пришел ответ исх.: 71-700769/22 о том, что по существу позиция компании изложена в письмах от 16 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года.
27 мая 2022 года Истец направил обращение финансовому уполномоченному, в порядке ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».. 16июня 2022 года Истцу было направлено Решение службы финансового уполномоченного № У-22-61720/5010-003, в соответствии с которым, в удовлетворении требований Истца было отказано.
На основании п. 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается Договор страхования. Страховым случаем является сверившееся событие, предусмотренное Договором страхования повлекшее обязанность. Страховщика произвести страховую выплату.
Вместе с тем, согласно п. 3.2.3 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от риска - «Повреждение водой» - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия нанего воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время их ремонта или замены), либо проникновения воды илииной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).
Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на повреждение ее квартиры в том числе по актам от 19.01.2021 года и 20.12.2021 года, т.е. до заключения договора страхования. Согласно Акту ООО ГБУ «Жилищник» от 21.12.2022 произошел залив Застрахованного имущества из вышерасположенной лоджии (балкона), в связи, чем комиссия ООО ГБУ «Жилищник» уведомила собственника вышерасположенной квартиры о необходимости своевременной очистки лоджию от снега и наледи. (л.д. 31-31).
Повреждения квартиры в результате заливов от 19.01.2021 года и 20.12.2021 года, не может являться страховым случаем, поскольку возникли до заключения договора страхования.
Согласно Акту ООО ГБУ «Жилищник» от 15.02.2022 произошел залив Застрахованного имущества из вышерасположенной лоджии (балкона), в связи, чем собственнику лоджии (балкона) было предписано осуществлять своевременную очистку лоджии, а также произвести изоляцию примыкания и ниши балкона к вертикальной конструкции надстройки. (л.д. 80 оборот листа).
Согласно п. 3.2.3 условий страхования не являются страховыми случаями при страховании риска «повреждение водой» (а) повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействий атмосферных осадков независимо от места их проникновения. Ущерб от повреждения имущества атмосферными осадками, независимо от места их проникновения ( в том числе при неисправности ливневых канализаций, водостоков, и т.п.) по риску «Повреждение водой» не является страховым случаем и возмещается только в рамках риска, предусмотренного п. 3.2.10.1 Правил.
Как усматривается из условий Договора страхования, заключенного с истцом, условия договора не включают «Дополнительную защиту» по «Группе рисков 1» (пункт 3.2.10.1 Правил страхования).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждение Застрахованного имущества произошло в результате воздействия атмосферных осадков (снег), которое является исключением из перечня страховых случаев в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.3 Правил страхования, суд приходит выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору страхования по факту повреждения имущества истца в результате залива15.02.2022 года.
Таким образом, принимая во внимание представленные суду доказательства, и учитывая возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по Договору страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Между тем, истец не представил каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 г.