Дело №2-50/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2020-002022-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

помощника прокурора <адрес> КБР Мизиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, местной администрации с.<адрес> о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применения последствий недействительности сделки, признании ответчиков утратившими права пользования домовладением и выселении,

установил:

ФИО4 с учетом уточненных требований обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Она является сестрой ФИО15, который-умер в октябре 2013 года. После смерти брата она разрешила его семье проживать в домовладении. Однако освобождать принадлежащее ей имущество ответчики не собираются, хотя членами семьи истца не являются.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что собственниками спорного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО11, ФИО12, совместно с которыми в домовладении проживают и другие ответчики, в том числе несовершеннолетние. Право собственности перешло ФИО15 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 супруге покойного ФИО15 - ФИО5 выдается свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, в качестве правоустанавливающего документа на жилой дом указан кадастровый паспорт строения. В последствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное домовладение переходит в общую совместную собственность ФИО17 и ФИО11 Однако, отец истицы - ФИО18 при жизни все свое имущество завещал своей супруге ФИО19, которая в установленном законом порядке вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО19 был заключен договор пожизненного содержания, на основании которого истец стала собственником жилого дома общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером 07:01:040000:359 и земельный участок общей площадью 3 936 кв.м, с кадастровым номером 07:01:0400008:2, расположенные по адресу: <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО15 о наличии у него права на земельный участок площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, является по мнению истца недействительной, поскольку данный земельный участок на момент ее выдачи имел титульного собственника в лице ФИО19, которая своего согласия на уменьшение принадлежащего ей имущества не давала, никому его не продавала, не дарила и каким-либо иным способом не отчуждала. Т.к. указанная выписка является незаконной, следовательно, все последующие переходы права собственности на спорное недвижимое имущество, по мнению ФИО4, недействительны.

В связи с изложенным, ФИО4 считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным недвижимым имуществом, просит об их выселении и о признании вышеуказанных документов недействительными.

Истцу, местной администрации <адрес>, ООО «Наш Капитал», нотариусу Баксанского нотариального округа ФИО16, Управление Росреестра по КБР, были неоднократно направлены судебные извещения, однако в суд не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков ФИО20 3.3., ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО12 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании считали уточненные исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, т.к. истцом не доказано право ее владения на спорное недвижимое имущество согласно исследованным в судебном заседании документов принадлежит ответчикам, кроме того просили применить сроки исковых давностей.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО3, прокурор Мизиева Л.М., в судебном заседании считали заявленные требования истца необоснованными, просили в их удовлетворении отказать, учесть, что в спорном домовладении также проживают малолетние дети, которые, приобрели право собственности на спорное домовладение с использованием материнского семейного капитала и данное домовладение является у них единственным жильем.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, документы о государственной регистрации права собственности истицы, и документы, подтверждавшие права собственности до заключения договора купли-продажи ФИО5 на жилой дом и земельный участок, не совпадают по указанным в них объектам, их площадям, кадастровым и инвентарным номерам.

В частности, в свидетельствах о государственной регистрации права ФИО4 указаны жилой дом площадью 67,2 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 3936 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.

В документах о государственной регистрации прав ФИО5 указаны жилой дом площадью 65,7 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании были также исследованы наследственные дела, заведенные после смерти ФИО18 и ФИО15.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 после смерти ФИО18 перешло наследственное имущество в виде жилого дома площадью 67,2 кв.м, и земельного участка площадью 3 936 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 унаследовала после смерти ФИО15 жилой дом площадью 65,7 кв.м, и земельный участок площадью 1 500 кв.м.

В связи с наличием противоречий в документах судом был направлен запрос об уточнении данных, на который получен ответ БМО Управления Росреестра по КБР, из которого следует, что определить, являются ли вышеуказанные жилые дома одним и тем же объектом, не представляется возможным.

Касательно земельных участков в ответе содержится информация об отсутствии местоположения границ, в связи с чем, невозможно определить их местоположение. Межевание земельных участков с указанными кадастровыми номерами не проводилось.

Также из ответа следует, что государственная регистрации соответствующих прав была произведена в соответствии с действовавшими в соответствующий период нормами законодательства.

В исковом заявлении истица указывает, что ей подано заявление в правоохранительные органы в связи с тем, что по ее мнению имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Между тем вступивший в законную силу приговор, иное постановление или какие- либо другие документы, подтверждающие факт совершения преступления, в суд не представлены, а вопрос об установлении виновности ответчиков или иных лиц в совершении преступления рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Таким образом, как следует из пояснений истицы, ее исковые требования фактически основываются на несогласии с документами, подтверждающими права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, а также с документами, послужившими основаниями для приобретения прав собственности ФИО5

При этом доказательства, подтверждающие доводы она не представила.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако с соответствующим ходатайством истица, участвующие в деле, в суд не обратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны истицы, изложенные в обоснование исковых требований.

Вместе с тем, из экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», следует, на исследуемом земельном участке по адресу: КБР, сел. Куба-Таба, <адрес>, расположены следующие строения:

Объект капитального строительства - Жилой дом, площадью застройки на день проведения 79,54 кв.м, и площадью помещений по результатам натурного обмера 65,4 кв.м.

Объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки 230,3 кв.м., согласно результатов геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования.

Так как на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, сел. Куба - Таба, <адрес>, на день проведения обследования больше никаких капитальных строений равной или приближенной по площади 65,7 кв.м, и 67,2 кв.м, не обнаружено, следовательно экспертом - строителем делается вывод о том что, недвижимое имущество, право на которое удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2014г. на имя ФИО5, а именно: жилой дом общей площадью 65,7 кв.м., адрес объекта: Кабардино - Балкарская республика, сел. Куба-Таба, у л. Советская, <адрес>, кадастровый №, тождественно недвижимому имуществу, право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2014г. на имя ФИО4 а именно: жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., адрес объекта: Кабардино - Балкарская республика, сел. Куба-Таба, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Недвижимое имущество право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя |ФИО5, а именно: земельный участок общей площадью 1500 кв.м, по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, сел. Куба-Таба, <адрес>, кадастровый №, является тождественным недвижимому имуществу, право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2014г. на имя ФИО21, а именно: земельный участок, общей площадью 3936 кв.м., адрес объекта: КБР, сел. Куба - Таба, <адрес>, кадастровый (условный) номер— 07:01:0400008:2.

Экспертом установлено, что недвижимое имущество право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, а именно: земельный участок общей площадью 1500 кв.м, по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, сел. Куба-Таба, <адрес>, кадастровый №, является тождественным недвижимому имуществу, право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, а именно: земельный участок, общей площадью 3936 кв.м., адрес объекта: КБР, сел. Куба - Таба, у л. Советская, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Следовательно, недвижимое имущество, право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, а именно: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., по адресу: КБР, сел. Куба-Таба, <адрес>, кадастровый № входит в состав недвижимого имущества, право на которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, а именно: земельный участок, общей площадью 3936 кв.м., адрес объекта: КБР, сел. Куба - Таба, <адрес>, кадастровый (условный) №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истицы, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО12, местной администрации с.<адрес> о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применения последствий недействительности сделки, признании ответчиков утратившими права пользования домовладением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Алакаев Р.Х.