Дело № 2-748/2022

64RS0018-01-2022-001082-21

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

с участием адвоката Сотникова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, где просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2020, взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 за период с 10.01.2022 по 16.08.2022 (включительно) в размере 393557,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 35893,56 руб., просроченный основной долг – 357663,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135,57 руб., всего 400692,87 руб. Свои требования обосновывает тем, что 25.06.2020 года истец заключил с ФИО2 кредитный договор № и выдал ФИО2 кредит в сумме 455 000 руб. на срок 60 мес. под 14.6% годовых. Кредит был заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО2 не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2022 (включительно), образовалась задолженность в размере 393557,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 35893,56 руб., просроченный основной долг – 357663,74 руб. Истцу стало известно, что 08.08.2021 года заемщик ФИО2 умер. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является жена умершего ФИО1

Определением Краснокутского районного суда в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Сотников М.А. возражает против требований, поясняя, что не согласен с оценкой наследственного имущества – машины, так как оценка завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 455 000 руб., на срок 60 мес. под 14,6 % годовых. (л.д.11-14)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору за период с 10.01.2022 по 16.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 393557,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 35893,56 руб., просроченный основной долг – 357663,74 руб.

Согласно наследственного дела № ФИО2 составил завещание, согласно которому все свои имущество завещал: Клоповой (впоследствии изменившей фамилию на Шабельская в связи с вступлением в брак) Ж.В.. (л.д. 32,33)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оставил после себя завещание, где завещал все имущество ответчику Шабельской (ранее Клоповой) Ж.А.

В предусмотренный законом срок ФИО4 обратилась с заявлением о вступлении в наследство.

После смерти ФИО2 его супруге ФИО1 была выделена супружеская доля: ? доля в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; ? доля в транспортном средстве: Фольксваген пассат VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, регистрационный знак:№, наименование: Легковой седан, категория ТС: В, шасси: отсутствует, цвет: черный, кузов: №.

Таким образом, наследственное имущество умершего состоит, из ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; ? доля в транспортном средстве: Фольксваген пассат VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, регистрационный знак:№, наименование: Легковой седан, категория ТС: В, шасси: отсутствует, цвет: черный, кузов: №

Определяя стоимость наследственного имущества суд, руководствуется заключением эксперта № от 22.11.2022 года, согласно которого стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 378 000 руб; стоимость транспортного средства Фольксваген пассат VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2006, регистрационный знак:№, наименование: Легковой седан, категория ТС: В, шасси: отсутствует, цвет: черный, кузов: № составляет 515000 руб.

При этом суд учитывает, что экспертизу проводил эксперт ФИО8., который имеет общий стаж работы по специальности более 10 лет, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, подтверждается дипломами о профессиональной переподготовке, выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта мотивированы, в экспертизе подробно указано, чем эксперт руководствовался. К тому же при проведении экспертизы был осмотрен автомобиль и квартира.

Оснований для проведения повторной экспертизы не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 689 000 (1 378 000:2) + 257500 (515 000 :2 ), всего стоимость наследственного имущества составляет 946500 руб.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования заявлены на сумму 400692 руб., в наследство вступила ФИО3, что подтверждается материалами дела и копией наследственного дела, имеется наследственная масса, стоимость которой 946500 руб., которая превышает сумму долга, то в силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Перешедшее к наследнику имущество составляет более заявленных исковых требований.

Необходимо взыскать задолженность по кредитному договору с наследника по завещанию ФИО3, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1, так как в наследство ФИО1 не вступила, имелось завещание.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования необходимо удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору, отказав в удовлетворении требований к ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7135 рублей 57 копеек.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7135 рублей 57 копеек, что соответствует цене иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать расходы по государственной пошлине с ответчика.

ООО «Приоритет-Оценка» представил ходатайство, где просит распределить судебные расходы 32000 руб. по проведению экспертизы.

Согласно счета на оплату расходы по проведению экспертизы составили 32000 рублей.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать с ФИО3, так как исковые требования удовлетворены в отношении ФИО3

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020 года за период с 10.01.2022 по 16.08.2022 (включительно) в размере 393557 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты -35893 рубля 56 копеек, просроченный основной долг –357663 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7135 рублей 57 копеек, всего 400692 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по производству экспертизы в сумме 32000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева