Решение по делу № 2А-192/2022 от 18.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области <ФИО> по исполнительному производству № 6914/16/72015-ИП от 12.12.2016.

Дело № 2а-192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «18» ноября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2022 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебным приставам-исполнителям ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 по исполнительному производству № 6914/16/72015-ИП от 12.12.2016, в отношении должника ФИО1, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее по тексту- судебному приставу исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором, с учетом приобщенного к материалам дела заявления об уточнении административного искового заявления (л.д.162-163), просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1,, выразившееся в неприятии необходимых мер по распределению денежных средств, удержанных с доходов должника ФИО1 по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 провести распределение денежных средств, удержанных с доходов должника ФИО1 по указанному судебному приказу.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, выданного мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района, судебным приставом исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю стало известно, что удержанные с заработной платы должника денежные средства в размере 13717,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, поступили на депозитный счет ФССП. По состоянию на дату подачи административного иска, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о распределении денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, в счет погашения задолженности, удержанная с доходов должника сумма до настоящего времени на счет взыскателя не поступила, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающим его права. Кроме того, указано, что по исполнительному производству ранее также судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом нарушались сроки распределения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, дата распределения- ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, дата распределения- ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3, в производстве которой находится указанное в административном иске исполнительное производство, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 135,136).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, заявленные требования поддерживает (л.д.150,162,163).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4, а также представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, которые получили, о чем в материалах дела имеются расписки и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.155,170-172,175). Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.98-120,124-128,147-148,156-161). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании (л.д.173,174,176-177).

В соответствие со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по несвоевременному распределению и перечислению в пользу взыскателя взысканных с должника денежных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов в размере 84059,75 рублей, судебным приставом исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 (л.д. 100-102).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, с исполнительным производством 1116/17/72015-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 565372,11 рублей (л.д.157-161).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 42297,56 рублей, удержания производятся в размере 50% от доходов ежемесячно. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника, ФКУ 15 Отряд Федеральной противопожарной службы (л.д.116-117).

Согласно ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет (часть 2).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удерживались денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа. На депозитный счет ФССП поступили удержанные с заработной платы должника денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7613,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-8034,18 рублей (л.д.124,148).

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 произведено распределение денежных средств поступивших ДД.ММ.ГГГГ: ИП 6914/16/72015-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк- 965,47 рублей и ИП 1116/17/72015-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк- 6628,18 рублей. Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 произведено распределение денежных средств поступивших ДД.ММ.ГГГГ: ИП 6914/16/72015-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк- 1039,91 рублей и ИП 1116/17/72015-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк- 6994,27 рублей. Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 180-181).

Из содержания административного искового заявления следует, что административной истец, на момент подачи административного иска, был осведомлен о датах распределения взыскателю указанных выше денежных средств, поступивших на депозитный счет ФССП, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распределенных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском в этой части десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, в указанной части, судом также не установлено. Таким образом, в данной части иска, административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд без уважительной причины, что, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в этой части.

В остальной части иска, судом установлено и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, что, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ФССП, поступили удержанные с заработной платы должника ФИО1 денежные средства в размере 13717,87 рублей (л.д.124,148).

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 произведено распределение денежных средств, поступившихДД.ММ.ГГГГ : ИП 6914/16/72015-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк- 1775,58 рублей и ИП 1116/17/72015-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк- 11942,29 рублей. Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно сведениям официального сайта ФССП, задолженность ФИО1 по указанному исполнительному производству, на дату подачи административного иска, составляла 30919,55 рублей (л.д.8). Согласно заявлению взыскателя ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 26686,14 рублей (л.д. 148,156,164).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий по распределению указанных выше денежных средств, удержанных, с доходов должника ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ФССП, по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ, распределенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку сведения о счете, на который денежные средства могли быть перечислены, были представлены заявителем своевременно, уважительных причин для не распределения и не перечисления взыскателю ПАО Сбербанк в установленный законом срок поступивших от должника, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств судом не установлено.

Между тем, учитывая, что на дату вынесения решения денежные средства распределены взыскателю по указанному выше исполнительному производству, основания для удовлетворения требований административного истца, в части возложения на административных ответчиков обязанности провести распределение указанных денежных средств, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, удержанных с доходов должника ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ФССП, по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья