Дело № 2-3801/2022

УИД 78RS0023-01-2022-000509-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 359 руб. 39 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1770 руб. 78 коп.

25.01.2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлен срок для представления доказательств и возражений. В установленный судом срок возражений не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем обращения ответчиком к истцу с соответствующим заявлением, в котором просил заключить с ним договор, открыть ему банковский счет, предоставив сумму кредита в размере 40 000 руб. на срок 366 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 59,00% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена сумма кредита, и в этот же день денежная сумма в размере 40 000 руб. была перечислена в оплату приобретенного товара/слуги по поручению клиента.

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 52 359 руб. 39 коп., в том числе, основной долг – 40 000 руб., проценты по кредиту – 8 559 руб. 39 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3800 руб.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, включающая в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района мурманской области от 10.06.2019 года отменен судебный приказ от 25.01.2019 года по делу № о взыскании с ответчика с пользу истца кредитной задолженности в сумме 52 359 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлине. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 359 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года