Решение по делу № 2-1702/2023 от 11.08.2023

Дело №2-1702/2023 УИД 61RS0002-01-2023-001988-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, ссылаясь на то, что в публикации «Жители Аксайского района просят спасти их от своры агрессивных бродячих собак», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://big-rostov.ru (URL-адрес: big-rostov.ru/zhiteli-aksaj skogo-rajona-prosyat-spasti-ix-ot-svory-agressivnyx-brodyachix-sobak/) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана- «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, Глобус».

Указанная выше фотография была также размещена на десятой полосе газеты “Глобус” № 4 от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус»».

В данном случае, в силу выше указанных норм, автором спорной фотографии является ФИО5, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО5 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Так, к настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, 15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Особо истец обращает внимание, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО5 отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 47), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, полагает, что при рассмотрении данного дела необходимо иметь ввиду, что права Истца как правообладателя на спорную фотографию уже признаны целым рядом арбитражных судов Российской Федерации:

- решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-65126/2021;

- решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-9453 8/2021;

- решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-4218/2022;

- решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-62317/2022;

- решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-97988/2022;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-14411/2022;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-33358/2021;

- решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-11201/2022;

- решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-36206/2022.

Согласно реестру перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ учредителем сетевого издания “Большой Ростов” (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id==606502&page-) являются ФИО3; ФИО1; ФИО7 (далее - Ответчик), домен, на котором выходит сетевое издание: big-rostov.ru.

Также на сайте big-rostov.ru в разделе “О СМИ «Большой Ростов»” (URL-адрес: https://big-rostov.ru/bolshoj-rostov/o-sajte/) размещена информация о том, что главным редактором является ФИО1:

Откуда следует, что администратором домена BIG-ROSTOV.RU является именно ФИО1 (далее - Ответчик).

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru. которые действуют с 23 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Любое копирование, перепечатка воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах:

- в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО4, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО4, сайт «ПроСосьву.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, вторая содержит использованный Объект;

- в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием

Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.ru или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСосъву.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

- при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, оставляет 30 тысяч рублей за один Объект. Если вы используете Объекты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам».

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны Ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Со своей стороны Истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником Истца - юристом ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена видеозапись посещения URL-адрес, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в 14:55. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО “Яндекс”).

Перед направлением соответствующей претензии штатным работником Истца - юристом ФИО9 - был получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу:

https://big-rostov.ru/zhiteli-aksajskogo-rajonaprosyat-spasti-ix-ot-svory-agressivnyx-brodyachix-sobak/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 687 Ю от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый трекинг: 80299880647788), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Согласно почтовому трекингу претензия Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на претензию фактически было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Факт неправомерного использования спорной фотографии подтверждается удалением публикации спорной фотографии с сайта Ответчика.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны Истца полностью соблюден.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, истец считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны Ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в 30 000 рублей за факт неправомерного использования объекта авторского права.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте

Кроме того, истец полагает, что следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая том числе и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 811 рублей 84 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, который с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 года на сайте с доменным именем big-rostov.ru в публикации «Жители Аксайского района просят спасти их от своры агрессивных бродячих собак», использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированного осмотра информации в сети интернет, и не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно реестру перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ учредителем сетевого издания “Большой Ростов” являются ФИО6, ФИО1, ФИО7, домен, на котором выходит сетевое издание: big-rostov.ru.

Также на сайте big-rostov.ru в разделе “О СМИ «Большой Ростов»” размещена информация о том, что главным редактором является ФИО1

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что администратором домена BIG-ROSTOV.RU является ответчик ФИО1 Вместе с тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительного права на фотографическое изображение (фотографию), размещенную в публикации от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО5 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 по акту приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на спорную фотографию.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 - компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не предоставляло ФИО1 разрешение на использование спорной фотографии, права на которую принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров, следовательно, использование фотографического изображения в своей коммерческой деятельности ответчиком осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, суд считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в своих возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривал факт размещения спорной фотографии в публикации от 09.01.2023 года без получения соответствующего разрешения истца. Им указано на то, что, являясь дисциплинированным в части соблюдения авторского права, он удалил спорное фото с сайта сразу, как стало известно о его принадлежности истцу.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 1100 рублей подтверждается платежным поручением № 450 от 27.04.2023 года.

Между тем, учитывая результат рассмотрения настоящего дела и частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в размере 811,84 рублей на почтовые расходы.

Однако, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, а именно в размере 270,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 270 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2023 года.