УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Карасевой А.А.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/23 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 097,14 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; почтовых расходов по отправлению досудебной претензии в размере 234,64 руб.; почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 93 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Карасева А.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Баланс-спецзастройщик» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, как участниками долевого строительства, с одной стороны, и Акционерным обществом «Баланс – специализированный застройщик» (АО «Баланс - спецзастройщик», ИНН №), как застройщиком, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Р№, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3. договора).

Объектом долевого строительства является квартира на 5 этаже, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 30,80 кв. м, условный №, расположенная в корпусе №, по строительному адресу: <адрес>

Истцы надлежащим образом исполнили возложенное на них обязательства по оплате цены договора в размере 7 114 800, 00 руб., что подтверждается платежными документами, а также информационным письмом застройщика.

Однако в нарушение п. 2.3. договора ответчик свое обязательство по передаче истцам квартиры в срок, установленный договором, не исполнил.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении срока передачи квартиры между истцами и ответчиком не заключалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передавалась.

Установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, связанной с нарушением застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд не соглашается с доводом ответчика об уважительности пропуска срока передачи квартиры истцам.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 ((утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

АО «Баланс - спецзастройщик» является профессиональным участником рынка строительства. Договор участия в долевом строительстве № Р№ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ добровольно и на условиях, предложенных застройщиком, то есть с учетом планирования темпов строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в это день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной данным Федеральным законом.

П. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I закрепляет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 30.09.2021 г. (предполагаемый день исполнения обязательств по передаче квартиры согласно п. 2.3. ДДУ) установлена в размере 6,75%.

Просрочка в передаче истцам квартиры составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 179 дней.

Расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,75% годовых, сумма неустойка составляет 573 097,14 рублей (7114800 *7,5%*179*2/300).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком АО «Баланс - спецзастройщик» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель истцов возражал против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. А снижение размера неустойки в случае ее взыскания с субъекта предпринимательской деятельности допускается не иначе, как по заявлению лица, с которого подлежит взысканию неустойка.Поскольку в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать истцам объект долевого строительства в их совместную собственность, следовательно, истцы являются солидарными кредиторами по отношению к застройщику, и таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу обоих истцов солидарно (ст. 326 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика АО «Баланс - спецзастройщик» о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения ответчиком обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом срока неисполнения обязательства, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцу, а также учитывая компенсационной характер неустойки и явную несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

Истцы также просят солидарно взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик не выполнил обязательства по договору, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов не в солидарном порядке, а в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., то есть по ? доле, по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика солидарно в их пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов. Ответчик в удовлетворении данного требования возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Между тем, поскольку штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков передачи истцам квартиры до 200 000 руб., поскольку претензия истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, по ? доле, по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами. Как усматривается из материалов дела, истцами понесены почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 234,64 руб.; почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 93 руб.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, по ? доле, подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 234,64 руб., то есть по 117,32 руб. в пользу каждого из истцов; и почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 93 руб., то есть по 46,50 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Исковое заявление истцами предъявлено в Чеховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду чего имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс-спецзастройщик» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.;

Взыскать с АО «Баланс-спецзастройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 100 000 руб.; почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 117,32 руб.; почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 46,50 руб.

Взыскать с АО «Баланс-спецзастройщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 100 000 руб.; почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 117,32 руб.; почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 46,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Баланс-спецзастройщик» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Предоставить АО «Баланс-спецзастройщик» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.