Дело № 2-3951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Ю.О.Гумирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 543 419,63 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость 486 250,94 руб., определив способ реализации имущества с путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 14 634,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 11.01.2020 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 609 089,39 руб., по 11,3% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит не своевременно и не в полном объеме. Указанная задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно допускал просрочки платежей по кредиту, однако в настоящее время он не имеет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцептованного заявления оферты, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 609 089,39 руб. под 11,30 % годовых сроком на 36 месяцев. На приобретение автомобиля марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №, а Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём внесения аннуитентных ежемесячных платежей с 1 по 35 платеж – 9 815,60 руб., 36 платеж 494 315,21 руб., (в том числе остаточный платеж в размере 485 500 руб.), срок платежа по кредиту 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11 января 2023 года.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению по договору является залог транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №.

Целями использования заёмщиком потребительского кредита являются: приобретение товара, а именно оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10ИУ.

Между ООО «Автокомплекс «Регинас» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № АСТ0000015 от 1501.2020 года автомобиля марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №, согласно которому цена автомобиля составляет 969 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Однако ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

13.05.2022 года Банком в адрес ответчика бала направлена досудебная претензия о погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления требования. Однако, на день обращения истца с иском в суд задолженность по кредиту в добровольном порядке в полном объеме не была погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 год составляет: 521 419,63 руб., из них: 489 551,47 руб. - просроченная ссудная задолженность, 174,75 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за смс информирование, 30 883,15 руб. – неустойка на остаток основного долга, 65,26 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. При этом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Судом установлено, что, несмотря на то, что в период действия кредитного договора ответчик допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в настоящее время ответчик предпринял активные действия к погашению просроченной задолженности, оплатил ее, соответственно, нивелировал неблагоприятные последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Анализ норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод о том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Как следует из представленных в суд документов, у ответчика ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по основному долгу, ответчиком ФИО1 погашается задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что временное и непродолжительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ФИО1 по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочек исполнения обязательства, погашение ответчиком имеющейся просроченной задолженности, заявленной ко взысканию, исполнение обязательств по текущим платежам, а также то обстоятельство, что нарушение прав истца ответчиком устранено в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания кредита.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту отказано, оснований для обращения взыскания на предмет залога также не имеется.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,20 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования истца на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, в связи с этими обстоятельствами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 634,20 руб.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2022 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет серый.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска и снять арест с транспортного средства марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет серый, наложенный определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 634,20 руб.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2022 года в виде ареста на транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2019 года выпуска, идентификационный № №, цвет серый.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.