Решение по делу № 2-3782/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием третьего лица – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре, обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 54819/19/69038-СД, в отношении должника ФИО3 в состав которого входят:

- исполнительное производство № 37382/19/69038-ИП, предмет исполнения: компенсация за невозможность пользования принадлежащей долей в праве собственности на квартиру с ФИО3 в размере 4605, 94 руб. ежемесячно, с 25.04.2019 в пользу взыскателя ФИО1;

- исполнительное производство № 54819/19/69038-ИП, предмет исполнения: судебные расходы в размере 10 000 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства № 37382/19/69038-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2022 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику:

- земельного участка под гаражное строительство, 24 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания нежилого, 23 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Общая предварительная стоимость указанных объектов недвижимого имущества, согласно акту ареста составляет 200 000 руб.

ФИО3 является долевым собственником указанных объектов недвижимости.

За ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства, им предоставлены сведения об утилизации данных автомобилей.

Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения требований по вышеперечисленным исполнительным документам не предпринимается. По состоянию на 24.11.2022 остаток задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству № 54819/19/69038-СД составляет 202 449, 48 руб.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В 446 ГПК РФ земельный участок под гаражное строительство, а также нежилое здание по адресу: <адрес> таким имуществом не является.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

На сновании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение взыскание и выделение доли на принадлежащие ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит выделить долю должника в натуре из общей собственности и обратить взыскание на имущество должника в виде:

- земельного участка под гаражное строительство, общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания нежилого, общей площадью 23 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства дела пояснял, что фактически указанным гаражом пользуется ФИО1, он поменял замок, туда его не пускает. Документов на земельный участок и гараж у него нет. Он не заинтересован в пользовании этим гаражом и земельным участком, не возражал против того, чтобы ФИО1 выкупил у него его долю в указанном имуществе в счет погашения имеющейся задолженности. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, денежных средств для погашения задолженность перед ФИО1 у него нет.

В судебном заседании третье лицо – ФИО1 разрешение требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что после смерти матери он, ФИО3 и ФИО4 по наследству также являются собственниками спорного земельного участка и гаража. Однако право собственности в установленном законом порядке оформить не представляется возможным. Решением суда с ответчика в его пользу взыскана ежемесячная компенсация за пользование квартирой. Ответчик денежные средства не выплачивает, имеется задолженность. Решение суда ответчиком не исполняется. В приобретении доли ФИО3 в указанном имуществе он не заинтересован.

Третьи лица – ФИО4, Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области поступили письменные пояснения по делу, в которых Управление просит рассматривать дело с указанным в исковом заявлении предметом и по указанным основаниям без участия представителя, а также указано, что требования сформулированы в исковом заявлении некорректно, что не позволяет однозначно их истолковать, кроме того, требование о выделении доли должника в натуре в рассматриваемой ситуации является ненадлежащим способом защиты права. Таким образом, требования, сформулированные в исковом заявлении неисполнимы, в связи с чем подлежат уточнению. Относительно обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности Управление возражений не имеет.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 24 м2, нежилое здание «Индивидуальный гараж» с кадастровым номером № - площадь 23 м2, полагают, что раздел (выдел доли в натуре) в отношении данных объектов недвижимости невозможен (кроме того, в целях раздела объектов недвижимости должны быть указаны площадь, координаты характерных точек границ образуемых объектов недвижимости и другие необходимые сведения).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации возможно предъявление требования об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности. При этом необходимо указать способ такого обращения взыскания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда г. Твери от 17.10.2018 по гражданскому делу № 2-1453/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры удовлетворены частично и постановлено: «определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату квартиры <адрес> и коммунальных услуг исходя из приходящихся на ФИО1 4/9 долей общей площади жилого помещения, на ФИО3 4/9 долей общей площади жилого помещения, ФИО4 1/9 доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для производства расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО3, ФИО4 пропорционально их долям в праве собственности на <адрес> в <адрес> и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.04.2019 решение Московского районного суда г. Твери от 17.10.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО4 комнату площадью 12,8 кв. м, в пользование ФИО3 - смежные комнаты площадью 16,9 кв. ми 16,8 кв. м. Подсобные помещения - прихожую, кухню, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за невозможность пользования принадлежащей долей в праве собственности на квартиру в сумме 4605,94 руб. ежемесячно с 25.04.2019.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за невозможность пользования принадлежащей долей в праве собственности на квартиру в сумме 3126,34 руб. ежемесячно с 25.04.2019.

В остальной части решение Московского районного суда г.Твери 17.10.2018 оставлено без изменения.

Данное решение суда вступило в законную силу 25.04.2019.

На основании исполнительного листа № ФС 023034266, выданного согласно решению суда от 17.10.2018 в отношении должника ФИО3 – 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 37382/19/69038-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за невозможность пользования принадлежащей долей в праве собственности на квартиру в сумме 4605,94 руб. ежемесячно с 25.04.2019.

Кроме того, в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 54819/19/69038-ИП, возбужденное 05.08.2019 на основании исполнительного листа № ФС 023034266, выданного Московским районным судом г. Твери о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 54819/19/69038-СД.

Судом установлено, что решение суда от 17.10.2018 со стороны должника ФИО3 не исполняется.

По состоянию на 24.11.2022 общая сумма задолженности ответчика ФИО3 перед взыскателем ФИО1 составляет 202 449, 48 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки о наличии счетов у должника.

Установлено, что за ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства, Опель Вектра, 1990 года выпуска, г.р.з. №, ВАЗ 321099, 2000 года выпуска, г.р.з. №. Однако, ФИО3 представлены сведения об утилизации данных автомобилей.

Из сведений, представленных Московским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области следует, что денежные средства на известные счета, принадлежащие должнику, не поступают.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН, ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 533/3000 доля в праве на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- 1/6 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 30, 2 кв.м, по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля в праве на земельный участок под гаражное строительство, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №;

- 1/3 доля в праве на нежилое здание, общей площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №.

Из материалов наследственного дела № 22/2015 на имущество гр. ФИО5, умершей 03.10.2014 усматривается, что долевым сособственником недвижимого имущества - земельного участка под гаражное строительство, общей площадью 24 кв.м, нежилого здания, общей площадью 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, автокооператив № <адрес>, № в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности является ФИО5

Из материалов наследственного дела также усматривается, что после смерти ФИО5, к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства ФИО5, умершей 03.10.2014 обратились ФИО1, ФИО3, ФИО4, следовательно, указанные лица является наследниками, принявшими наследство.

Вместе с тем, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка под гаражное строительство, общей площадью 24 кв.м, нежилого здания, общей площадью 23 кв.м, расположенных по адресу: г<адрес> № наследникам не выдано.

В установленном законом порядке за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности на причитающуюся долю в праве по наследству не зарегистрировано.

Судебным приставом исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на основании постановления от 04.10.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 произведен арест имущества путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику:

- земельного участка под гаражное строительство, 24 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу<адрес>;

- нежилого здания, 23 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> №.

Из искового заявления следует, что ответчик действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет, в связи с чем истец просит выделить в натуре долю в праве общей собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж № и обратить взыскание на долю в имуществе должника ФИО3, поскольку обращение взыскание и выделение доли на принадлежащие ответчику земельный участок и гараж является единственным способом защиты прав ФИО1

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 чт. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3 ст. 255).

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем её продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 24 кв.м, нежилое здание «индивидуальный гараж» с кадастровым номером № - площадь 23 кв.м.

При таких обстоятельствах, выдел такой доли в натуре в отношении данных объектов недвижимости произвести невозможно.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

В судебном заседании сособственник ФИО1 пояснил, что в приобретении доли должника не заинтересован.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, свою позицию по поводу реализации преимущественного права, предусмотренного ст. 255 ГК РФ не высказывала, в связи с чем выяснить её мнение по заявленным требованиям не представилось возможным.

Принимая во внимание, что сособственник объекта недвижимости предложения о приобретении доли, принадлежащей ответчику, не получал, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на данное имущество по указанным основаниям невозможно.

Учитывая, что выдел доли в натуре в отношении спорных объектов недвижимости невозможен, доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 ГКФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.193, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО3 о выделе доли, обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2023.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>