УИД № 59RS0005-01-2024-006920-37
№ 2-167/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2012 между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона № изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Мировым судьей вынесено определение о его отмене. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 17.12.2013 по 15.11.2019 в сумме 209016 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7350 руб. 00 коп..
ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» заключили договор потребительского кредита №, сумма предоставленного кредита составила 150000 руб. 00 коп., срок погашения кредита – 15.11.2019; процентная ставка: 26,9% годовых; сумма кредита подлежала возврату в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 3981 руб. 00 коп., последний платеж – 3752 руб. 19 коп..
Своей собственноручной подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора.
Следовательно, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумму 150000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по Договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормами ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору № «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.
24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.
24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В п. 10.2 Кредитного договора ФИО5 выразил согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.
Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении.
В связи с вышеизложенным ООО «ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному осуществлению платежей по Договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № 2-2682/2024. В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 02.09.2024 судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 17.12.2013 по 15.11.2019 составляет 209016 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 141306 руб. 13 коп., проценты – 67710 руб. 50 коп..
До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, размер которой подтверждается представленным расчетом.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от 23.05.2024 и № от 02.10.2024 при подаче искового заявления, в общем размере 7270 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с 17.12.2013 по 15.11.2019 в размере 209016 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья: Емельянова С.Н.