УИД 77RS0012-02-2022-026598-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. По требованию истца, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Тем самым, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 300 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, написанной собственноручно ФИО2, представленным в материалы дела, что не оспаривалось ответчиком.
10 октября 2022 года истец отправил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензия отставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученные денежные средства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., были возвращены ответчиком истцу, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб.
Довод ответчика о том, что дату 13 сентября 2020 года в расписке, он не ставил, денежные средства получал ранее и безвозмездно, правового значения не имеет, поскольку истцом не оспаривалось, что истец самостоятельно указала дату на расписке позднее, чем была написана сама расписка ответчиком, однако на срок возврата займа указанная дата не влияет, срок возврата по данной расписке не зависит от даты ее написания, а обусловлен требованием о возврате займа в силу ст. 810 ГК РФ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт … …) в пользу ФИО1 (паспорт … …) денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина