Решение по делу № 2-1347/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» о взыскании ущерба и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с требованиями о взыскании ущерба, и просил взыскать с ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» компенсацию имущественного вреда в размере 143 078 рублей 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обосновании своих требований указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 61,1 кв.м., расположенного в подземном этаже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данного помещения грунтовыми водами: грунтовые воды через ограждающие конструкции наружных стен цокольного помещения и наружные стены приямка проникли внутрь помещения. В результате чего произошло намокание конструкции наружной стены данного нежилого помещения, утеплителя наружной стены, внутренней отделки, ж/б плиты и чистовой отделки пола. Причинен вред чистовой отделке помещения. Причинами указанного вреда имуществу послужили недостатки при строительстве <адрес> в виде невыполнения гидроизоляции наружных стен цокольного помещения и наружных стен приямка и пола световых приямков, а также невыполнения мероприятий по отводу грунтовых вод в зоне наружных стен цокольного помещения. Данное обстоятельство подтверждается: актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя ООО УК «Солнечный дом», представителя ГПО СГ «Меридиан» и собственника помещения; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии представителя оценщика, представителя застройщика и собственника.

Строительство <адрес> осуществлено Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», что подтверждается Договором участия в долевом строительстве от 11.04.2019 года, актом приема-передачи нежилого помещения от 29.06.2020 года.

Причинами причинения имущественного вреда потребителю ФИО1 послужили недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и отделке дома, так в нарушение п.9.20 Строительных норм и правил РФ: здания жилые многоквартирные (СНиП 31-01-2003), помещения дома не были защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

Реальный ущерб имуществу ФИО1 составил 431 135 рублей, что подтверждается отчетом №-Я от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения площадью: 61,1 кв. м, кадастровым номером: № расположенному по адресу: <адрес>, Первомайский, <адрес>.

Стоимость фактических расходов на восстановление поврежденного имущества составила 395 255 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда 17/05 от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на выполнение восстановительного ремонта, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик частично признал вину, устранил недостатки - выполнил работы по гидроизоляции швов и установил ливневые лотки, компенсировал реальный ущерб имуществу в размере 252 177 рублей и возместил расходы на проведение оценки ущерба в сумме 15 000 рублей, что подтверждается ответами на претензии. Остальную сумму реального ущерба возмещать отказался.

При таких обстоятельствах, размер исковых требований составляют 143 078 рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» обратился со встречными требованиями, просили взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» неосновательное обогащение в размере 145 659,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей.

В обосновании своих требований указали, что не оспаривают факт затопления, указали, что ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» требование о возмещении ущерба удовлетворено в размере 252 177 (Двести пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей, денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с данной суммой выплаты ФИО1 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «AC-Эксперт», на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить стоимость ремонтновосстановительных работ и материалов по устранению недостатков (повреждений) возникших в результате затопления нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, д, 21.

Согласно представленного в материалы дела ООО «AC-Эксперт» заключения комиссии экспертов № ССТ 313/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 106 517,87 (Сто шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» удовлетворяя в досудебном порядке требование о возмещении ущерба ФИО1 исходило из представленного отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» при этом, не согласившись с заявленными объемами работ по устранению выявившихся (проявившихся) недостатков вследствие затопления нежилого помещения.

ООО «AC-Эксперт» при составлении заключения также отмечено, что работы по устранению дефектов декоративного штукатурного слоя выполняются локально на высоту 1,03 м, так как следы повреждения зафиксированы на высоте не более 0,3 м, а отделка выполнена в виде горизонтальных полос шириной 1,03 м., соответственно заявленные объемы работы ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» значительно превышены, и не подтверждены.

Установленный размер реального ущерба, подтвержденный заключением комиссии экспертов значительно меньше суммы, выплаченной ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» разница составляет 145 659,13 (Сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Обязанность возместить сумму ущерба, превышающую размер установленного реального ущерба, у ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» ни соглашением сторон, ни действующим законодательством, не предусмотрена.

ФИО1, не вправе требовать возмещение ущерба в размере большем, чем ему (его имуществу) был причинен вред, и необходим для восстановления его прав. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, возмещение убытков в большем объеме, нежели понесла сторона, привело к неосновательному обогащению ФИО1 на 145 659,13 рублей.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить, указал, что суммы, определенной в судебной экспертизе, не хватит для проведение ремонта, в связи с чем истец заключил договор подряда и просит взыскать ущерб, согласно оплаченных денежных средств. Со встречными требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель ответчика: ООО «Прогресс. Специализированный застройщик», ФИО3 в судебном заседании с требованиями по первоначальному иску не согласилась, указала, что ущерб был возмещен, даже в большем размере, в связи с чем, переплата является неосновательным обогащением, которое они просят взыскать как неосновательное обогащение во встречном иске.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что является собственником нежилого помещения, площадью 61,1 кв.м., расположенного в подземном этаже <адрес>.

Причинами причинения имущественного вреда ФИО1 послужили недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и отделке дома, так в нарушение п.9.20 Строительных норм и правил РФ: здания жилые многоквартирные (СНиП 31-01-2003), помещения дома не были защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

Согласно, представленного истцом отчетом №-Я от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения площадью: 61,1 кв. м, кадастровым номером: 54:35:082610:6238, расположенному по адресу: <адрес>, Первомайский, <адрес>, ущерб составляет 431 135 рублей.

ФИО1 указал, что фактически потратил на восстановление поврежденного имущества 395 255 рублей, предоставив договор подряда 17/05 от 17.05.2023 года, техническое заданием на выполнение восстановительного ремонта, акт приема-передачи выполненных работ от 14.06.2023 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик признал вину, устранил недостатки - выполнил работы по гидроизоляции швов и установил ливневые лотки, компенсировал реальный ущерб имуществу в размере 252 177 рублей и возместил расходы на проведение оценки ущерба в сумме 15 000 рублей. Остальную сумму реального ущерба возмещать отказался, в связи с чем, истец обратился в суд.

По ходатайству представителя истца, который выразил несогласие с размером ущерба, определением Ленинского районного суда, была назначена экспертиза.

Согласно представленного в материалы дела ООО «AC-Эксперт» заключения комиссии экспертов № ССТ 313/23 от 21.03.2023 г., стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 106 517,87 (Сто шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло. Более того, истец не представил возражения на экспертизу, не ходатайствовал об опросе эксперта или назначении повторной экспертизы.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, сторонами не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с тем, что стоимость ущерба составила 106 517,87 (Сто шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 87 копеек, а ответчик добровольно, до подачи иска, оплатил 252 177 рублей, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательное обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В связи с изложенным, излишне оплаченные 145 659,13 (Сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек, являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» о взыскании ущерба отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс, Специализированный застройщик» неосновательное обогащение в размере 145 659,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2023 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1347/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2022-013263-60

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева