52RS0001-02-2022-005381-28

Дело № 2а-6799/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 – нежилое здание по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] на основании акта о наложении ареста (описи имущества). Данные действия ФИО1 считает незаконными, так как судебный пристав не осуществила всех необходимых мер в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не направила запросы в ИФНС и ПФР, розыска дебиторской задолженности, админисратинвый истец не извещает о ходе исполнительного производства, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 преимущественно находилась в границах арестованного здания. Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала [ДД.ММ.ГГГГ] На основании указанного административный истец просила:

- признать незаконным постановление по исполнительному производству [Номер] о наложении ареста на имущество ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 по исполнительному производству [Номер] по фактическому аресту имущества, а именно: нежилого здания по адресу: [Адрес] и составлению акта описи имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФФСП России по НО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО [ Б ] предмет взыскания: задолженность в размере 14830 76,89 руб.

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в различные учреждения и ведомства, выявлено наличие имущества.

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее должнику.

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт ареста о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание 50,3 кв.м. по адресу: [Адрес]

Установлено, что акт ареста о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание 50,3 кв.м. по адресу: [Адрес] составлен в присутствии понятых [ФИО 1] и [ФИО 2] в 08-20.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом – исполнителем.

Согласно с.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяет судебный пристав – исполнитель.

Из содержаний ст.ст. 50, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует обязанность судебного пристава – исполнителя совершать арест имущества исключительно в присутствии должника.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с абз. 3,4 п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества, превышающий размер задолженности, допустим, если должник не предоставил судебному приставу- исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав административного истца названными выше действиями, актом и постановлением, не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления по исполнительному производству [Номер] о наложении ареста на имущество ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 по исполнительному производству [Номер] по фактическому аресту имущества, а именно: нежилого здания по адресу: [Адрес] и составлению акта описи имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин