Гр. дело № 2-2078/2025
УИД 36RS0003-01-2025-002438-18
Категория 2.214
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Петренко А.А.,
при секретаре Прониной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 1 апреля 2011 г.по 22 декабря 2024 г. обладал правомсобственности на нежилое помещениес кадастровым номером №, площадью 332,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации от 1 апреля 2011 г. № 36-36-01/036/2011-646.
Вместе с тем, ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовал земельный участок с кадастровым номером: № под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 10 апреля 2025 г. №КУВИ-001/2025-87171548 кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. составляла 7158431,49 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в период с 27 мая 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составляла 36030,56 руб. (7158431,49 руб. х 2% х 332,5кв.м /1321,2 кв.м). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 9007,64 руб. (36030,56 руб. / 4 количество кварталов).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2025 г. № КУВИ-001/2025-87169499 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 1 января 2023 г. составляет 7135416,96 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в период с 1 января 2023 г. по 22 декабря 2024 г. составляла 35914,72 руб. (7135416,96 руб. х 2% х 332,5 кв.м /1321,2 кв.м). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 8978,68 руб. (35914,72 руб. / 4 количество кварталов).
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 27 мая 2022 г. по 22 декабря 2024 г. в размере 92430,85 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 г. по 9 апреля 2025 г. в размере 40247,62 руб.
На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: 36:34:0506045:1591, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 27 мая 2022 г. по 22 декабря 2024 г. в размере 92430,85 руб., суммупроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 г. по 9 апреля 2025 г.вразмере 40247,62 руб., продолжить с 10 апреля 2025 начислениеивзыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (л.д. 4-9).
Представитель истца Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 64). Ранее в судебном заседании, 24 июня 2025 г. представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддерживала, просилаудовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 65), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,за исключением случаев, установленных федеральными законамии законами субъектов РФ.
Положения статьи 65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложенияв соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
Арендная плата за земельный участок устанавливается и вносится по договору аренды, заключенному сторонами с соблюдением правил ст. ст. 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 22 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Часть 1 ст. 72 ЗК РФ устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании решения Воронежской городской думы от 22 декабря 2021 года № 370-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 г. и 2024 г.» УИЗО города Воронежа является администратором доходов получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 2.2.9. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 940-III (далее – Положение об УИЗО), к основным функциям УИЗО город Воронеж относятся, в том числе ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Согласно пункту 2.2.22, 2.2.36 Положения об УИЗО, задачами и функциями Управления является проведение досудебной претензионной работы в отношении арендаторов, нарушающих условия договоров аренды муниципальной собственности, организация досудебной работы по взысканию задолженности по заключенным договорам
Следовательно, истец вправе обращаться в суд с настоящим иском.
Между УИЗО город Воронеж и ФИО1 договор аренды земельного участка не заключен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 861 кв.м с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>, указана категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия, магазины; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2025 г. (л.д. 13-14).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 в период с 1 апреля 2011 г.по 22 декабря 2024 г. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0506045:1192, площадью 332,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 1 апреля 2011 г. № 36-36-01/036/2011-646 (л.д. 16-18, 19-22).
Указанный объект расположен на спорном земельном участке.
В этой связи, исходя из отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимостио зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, отсутствия доказательств заключения договора аренды, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере сбереженных арендных платежей.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, учитывая указанный выше принцип платности использования земли, а также факт размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вывод суда о наличии у ответчика неосновательного обогащения, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку размещение объекта недвижимости на земельном участке является подтверждением использования земельного участка. Поскольку в спорный период ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Поскольку по общему правилу лицо, пользующееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определение ВАС РФ от 28.06.2013 г. N; определение ВАС РФ от 11.07.2013 г. N; постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 г. N 7486/01).
Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, начисленного по регулируемой цене.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2024 г. с учетом определения того же районного суда от 29 марта 2024 г.об исправлении описки иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 23.08.2019 по 26.05.2022 в размере 94 602,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 26.05.2022 в размере 10 590,59 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, также с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 3 303,86 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2024 г. решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 февраля 2024 г. отменено в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, изменено в части взысканных судебных расходов, в отмененной части принято новое решение, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 26.05.2022 отказано, с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 3038,07 руб., в остальной части решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21.02.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 г. апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 июля 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мая 2025 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2024 г. с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 марта2024 г. об исправлении описки изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной государственной пошлины.
Взысканы с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 356,40 рублей
Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 3 258 рублей.
В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежаот 21 февраля 2024 года с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 марта 2024 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 51-62).
В соответствии с выпиской о кадастровой стоимости из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2025 г. № КУВИ-001/2025-87171548 кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. составляла 7158431,49 руб. (л.д. 15).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2025 г. № КУВИ-001/2025-87169499 кадастровая стоимость спорного земельного участкас 1 января 2023 г. составляет 7135416,96 руб.(л.д. 13-14).
Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применено постановление администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельного участка, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как указано в пункте 3.2 Положения, арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала, за исключением случаев, установленных в пункте 3.5 настоящего Положения, и учитывается в полном объеме в консолидированном бюджете области.
Размер неосновательного обогащения рассчитан по формуле, указанной в пункте 2.5 Положения, Аг = Кс x Аст x к2,
Где:
Аг - величина годовой арендной платы;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;
к2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 Положения.
При этом вид разрешенного использования указан в приложении №1 к указанному Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.
Согласно приложению №1 к указанному Положению, земельный участок относится к 5 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с применением ставки в размере 2%.
Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 27 мая 2022 г. по 22 декабря 2024 г. в размере 92430,85 руб. (л.д. 7-8, 10).
Предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из механизма определения арендной платы и коэффициентов, установленных постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25 апреля 2008 года № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является арифметически верным и обоснованным.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом судом учитывается, что ответчик с момента приобретения в собственность вышеуказанного помещения не мог не понимать неосновательный характер пользования соответствующим земельным участком, при отсутствии у него зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения исходя из значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Сумма таких процентов является соразмерной допущенному нарушению принципа платности землепользования.
Истец просит взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 г. по 9 апреля 2025 г. вразмере 40247,62 руб. При этом суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он не соотвествует положениям статьи 395 ГК РФ, сделан без учета действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.
Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика с учетом моратория, за период с 27 мая 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (исключаемый период 27.05.2022 - 01.10.2022 128 дней)составят (л.д. 66):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
36030,56 р.
27.05.2022
31.12.2022
91
7,5
36030,56 * 91 * 7,5% / 365
673,72 р.
Сумма основного долга: 36030,56 р.
Сумма процентов: 673,72 р.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчиказа период с 1 января 2023 г. по 22 декабря 2024 г. составят (л.д. 67):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
35914,72 р.
01.01.2023
204
7,5
35914,72* 204 * 7,5% / 365
1 505,47
35914,72 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
35914,72* 22 * 8,5% / 365
184,00
35914,72 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12
35914,72* 34 * 12% / 365
401,46
35914,72 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13
35914,72* 42 * 13% / 365
537,24
35914,72 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15
35914,72* 49 * 15% / 365
723,21
35914,72 р.
18.12.2023
14
16
35914,72* 14 * 16% / 365
220,41
35914,72 р.
01.01.2024
210
16
35914,72* 210 * 16% / 366
3 297,09
35914,72 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18
35914,72* 49 * 18% / 366
865,49
35914,72 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19
35914,72* 42 * 19% / 366
783,06
35914,72 р.
28.10.2024
22.12.2024
56
21
35914,72* 56 * 21% / 366
1 153,98
Сумма основного долга: 35914,72 р.
Сумма процентов: 9671,41 р.
Поскольку ответчик в спорный период плату за фактическое пользование земельным участком под нежилым помещением не вносил и на его стороне образовалось неосновательное обогащение, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммунеосновательного обогащенияподлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35230,09 руб. (673,72 + 9671,41).
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Между тем, право собственности ответчика на нежилое здание прекращено 23 декабря 2024 г. в связи с продажей (л.д. 19), при этом неосновательное обогащение за период с 23 декабря 2024 г. по 9 апреля 2025 г. с ответчика не взыскивалось, таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 23 декабря 2024 г. по 9 апреля 2025 г., ввиду чего в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4830 руб. от суммы 127660,94 руб. (92430,85 руб. + 35230,09 руб.), исходя из следующего: 4 000,00 + 3% * (127 660,94 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 829,83 =4830 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
ФИО4 Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>,ОГРН <***>)неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 27 мая 2022 г. по 22 декабря 2024 г. в размере 92430,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35230,09 руб.
Взыскатьс ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 23 декабря 2024 г.по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
ФИО4 Александровичав доход местного бюджета – муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4830 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Петренко
Мотивированное решение
составлено 30.07.2025.