Дело №а-1001/2022

УИД 05RS0№-92

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 1 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу в размере 1286,10 руб., пени в размере 41,1 рублей, а всего на общую сумму 1286,1 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО1 (ИНН <***>), состоящий в качестве налогоплательщика в налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по РД, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>. Налогоплательщику с расчетом суммы налога были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить имущественный налог в сумме 1245 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налоги, в связи, с чем налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по имущественному налогу на общую сумму 1245 руб., пени в размере 33,88 руб., а всего на общую сумму 12935 рублей и пени в размере 41,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налоговой инспекции мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. -Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму" налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней» штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может бытъ восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи, 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.

Налогоплательщику с расчетом суммы налога были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить имущественный налог в сумме 1245 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налоги, в связи, с чем налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по имущественному налогу на общую сумму 1245 руб., пени в размере 33,88 руб., а всего на общую сумму 12935 рублей и пени в размере 41,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налоговой инспекции мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее административное исковое заявление, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в законодательно установленные сроки налогоплательщику ФИО1 начислены также пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу положений статья 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, составляет 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета недоимку по имущественному налогу в размере 1286,10 руб., пени в размере 41,1 рублей, а всего на общую сумму 1286 (одну тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова