Дело № 1-96/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года с. Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Соловьев Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих в видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имея личную заинтересованность, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, один полимерный контейнер с икрой рыб вида Амурский осетр, весом <данные изъяты> гр.
После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, в выше указанный период времени умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, перевез и хранил один полимерный контейнер с икрой рыб вида Амурский осетр, весом <данные изъяты> гр. По месту своего жительства <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками СУ СК, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226 прим 1 и 258 прим 1 УК РФ, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожающем состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежащим к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в приложение II СИТЕЗ (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1
Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозку, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает четырех лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.
По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Подсудимый является пенсионером КМНС, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Нанайского района не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что он имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, занимается выращиванием овощей на приусадебном участке для личного потребления, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, до совершения данного преступления судим не был, икру приобрел для личного потребления.
С учетом совокупности всех смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и данных о его личности, а именно то, что подсудимый не трудоустроен, является пенсионером, наблюдается ухудшение состояния здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении подсудимого назначить наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 258.1 УК РФ с учетом требований ст. 61, ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, предоставив возможность исправления осужденного без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания либо применении отсрочки отбывания наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.
Вещественное доказательство: икра рыб вида Амурский осетр весом <данные изъяты> гр., полимерный контейнер объемом <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным сиспытательным сроком8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по фактическому месту жительства; не менять место жительства без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: икру рыб вида Амурский осетр весом <данные изъяты> гр., полимерный контейнер объемом <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, уничтожить.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна. Судья Е.Л. Караулова