Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения роль-воротам.
Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ГАЗ №», VIN№ нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ХХХ №.
26.07.2021 г. страхователь транспортного средства «ГАЗ №», VIN№ ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявления о заключении договора ОСАГО от 26.07.2021 г. ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства «ГАЗ №», VIN№ – «А». При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ у транспортного средства «ГАЗ №», VIN№ категория «В». Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования неверно указана категория транспортного средства.
Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведении извещен надлежащим образом.
На основании ч.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «ГАЗ №», г.р.з. № страховой полис № при движении задним ходом совершил наезд на въездные роль-ворота, тем самым повредив их.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ХХХ №.
26.07.2021 г. страхователь транспортного средства «ГАЗ №», VIN№ ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявления о заключении договора ОСАГО от 26.07.2021 г. ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства «ГАЗ №», VIN№ – «А». При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ у транспортного средства «ГАЗ №», VIN№ категория «В».
Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшему, то в силу названных законодательных норм к СПАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к владельцу транспортного средства, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах требования СПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.С. Касьянова
Решение в окончательной форме принято 24.10.2025 г.
Копия верна. Судья А.С. Касьянова