Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика долга в размере 59 859 рублей 16 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит в сумме 85 351 рубль 54 копейки на 42 месяца под 19,4 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату; поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которая по сведениям почты России вручена ответчику.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого Банк перечислил заемщику 85 351 рубль 54 копейки под 19,4 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 2 815 рублей 36 копеек в платежную дату в течение 42 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и взяла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов не выполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 58 792 рубля 10 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк», отмененный по заявлению должника определением от 25.02.2022 года.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с 17.05.2021 по 27.05.2022: просроченный основной долг 47 800 рублей 41 копейку и проценты за пользование кредитом 10 329 рублей 64 копейки.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 47 800 рублей 41 копейку и по процентам за пользование кредитом с 17.05.2021 по 27.05.2022 года 10 329 рублей 64 копейки.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 943 рубля 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по основному долгу 47 800 рублей 41 копейку, по процентам за пользование кредитом 10 329 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 7 943 рубля 90 копеек, всего 66 073 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Е.С. Лемешко
Подлинник решения подшит в дело № 2-4952/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 18.12.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-005032-66
Секретарь судебного заседания Е.С. Лемешко