РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что <ФИО>2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера <номер>, выданного исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета депутатов <дата> В ордер в качестве членов нанимателя включены: муж – <ФИО>4, <дата> г.р. (умер <дата>), дочь – <ФИО>5, <дата> г.р. (умерла <дата>), дочь – <ФИО>6, <дата> г.р.

в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает <ФИО>2 <ФИО>15 (<ФИО>14) Ю. проживала в квартире непродолжительное время, поскольку воспитывалась бабушкой <ФИО>9 и постоянно проживала с ней по адресу: <адрес>. Затем вышла замуж и проживала с мужем по адресу: <адрес> расторжения брака <ФИО>7 переехала на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где и проживает до настоящего времени на основании вида на жительство. Согласно данным свидетельства о браке <дата> <ФИО>10 и <ФИО>6 заключили брак в бюро ЗАГС <адрес>.

<ФИО>3 регистрацию по указанному адресу не имеет и никогда не имела, однако сведения о ней содержит ордер, что препятствует истцу в заключении с администрацией <адрес> договора приватизации жилого помещения.

<ФИО>3 отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, то есть более 30 лет. В Квартире нет вещей, принадлежащих ответчику, препятствий во вселении и проживании в квартире истец не чинит, конфликтных отношений между сторонами настоящего спора не имеется. Заинтересованности в жилом помещении ответчик не проявляет, равно, как и не участвует в расходах на оплату коммунальных и иных услуг.

Истец просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <ФИО>15 (<ФИО>14) Ю.Б.

В судебное заседание истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, третье лицо администрация <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные заявления от представителя истца, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.

В соответствии со ст.47, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с нормами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), вступившего в силу с <дата>, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР - признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Как следует из требований ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.1, п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Из материалов дела судом установлено, что нанимателю <ФИО>2 на основании ордера <номер> серия АБ от <дата> на состав семьи из 4 человек: <ФИО>4, <дата> г.р. - муж, <ФИО>5, <дата> г.р. – дочь, <ФИО>6, <дата> г.р. – дочь, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной МУП «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> от <дата> зарегистрированной в квартире по адресу: г Иркутск, <адрес>, значится <ФИО>2

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире по адресу: г Иркутск, <адрес>, указаны в качестве членов семьи нанимателя <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>11

<ФИО>4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <номер> от <дата>.

<ФИО>12 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <номер> от <дата>.

<ФИО>6, <дата> г.р., является дочерью <ФИО>2, о чем имеется актовая запись <номер> от <дата> года рождения, что следует из справки о рождении № А-06576, выданной Центральным отделом по <адрес> службы ЗАГС <адрес>.

<ФИО>6 сменила фамилию на «<ФИО>15», в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о браке <номер> от <дата>, выданного Бюро ЗАГС <адрес>.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> отсутствие в спорной квартире ответчика носит постоянный характер, обязанности по договору найма жилого помещения надлежащим образом не исполнялись, обстоятельства не вселения ответчика <ФИО>3 и не проживание в спорном жилом помещении, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение; обстоятельства выезда ответчика <ФИО>3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают правовые основания (ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) для вывода о расторжении ответчиком <ФИО>3 договора найма со дня выезда, в связи с чем ответчик с момента выезда утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире продолжительное время более 30 лет, проживает в другой стране со своей семьей, не исполняет обязанности предусмотренные договором найма жилого помещения в соответствии со ст.69 ЖК РФ; суд считает исковые требования о признании ответчика <ФИО>3 утратившей право пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.83 ЖК РФ). Судом установлено, что ответчик вселиться не пыталась, претензий по поводу права пользования помещением не предъявляла, имеет другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать <ФИО>3 (<дата> г.р., уроженку <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина