Судья Зуйченко К.Е. дело № 22 - 835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника – адвоката Шилова Р.В., представившего удостоверение №, выданного 09.11.2011, и ордер № от 23.05.2023,

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шилова Р.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в отношении осужденной

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвоката Шилова Р.В., осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (шесть эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (одиннадцать эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ (пятьдесят девять эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2022 года.

Начало срока отбывания наказания – 10 августа 2022 года, конец срока отбывания наказания – 13 августа 2027 года.

В Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство адвоката Шилова Р.В. об освобождении осужденной ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов Р.В., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжкой болезнью, поскольку ФИО2 страдает <данные изъяты> смешенной формы (<данные изъяты> + <данные изъяты>), которая подпадают под перечень заболеваний, освобождающих от отбывания наказания в связи с болезнью. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания осужденной ФИО3 наказания в связи c тяжелой болезнью, имелось два заключения врачебной комиссии ФКУЗ <адрес>40 ФСИН России № и № c противоположными выводами. При этом оба заключения содержат однозначные сведения о том, что заболевание, диагностированное y ФИО4 по <данные изъяты> как <данные изъяты>, присутствует. Кодификация по <данные изъяты> данного заболевания, включена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «O медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи c болезнью». Экспертное заключение врачебной комиссии № даёт однозначный вывод o наличии указанного выше заболевания, препятствующего дальнейшему отбиванию ФИО3 наказания. Тем не менее, суд первой инстанции необоснованно в своём постановлении ставит под сомнение выводы врачебной комиссии ФКУЗ <адрес> ФСИН России № в пользу достоверности выводов врачебной комиссии ФКУЗ <адрес> ФСИН России №, которая, подтверждая фактически все выводы o состоянии здоровья ФИО3 и установленные ей диагнозы, в заключительной части фиксирует вывод, полностью противоречащий описательной части исследования. В удовлетворении все ходатайства стороны защиты o вызове в судебное заседание специалиста для дачи разъяснений судом первой инстанции было отказано. Также было отказано и в ходатайстве o проведении повторной врачебной комиссии. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в постановлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности влекущие отмену рассматриваемого постановления.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Исходя из положений ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом также учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Согласно представленной администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> характеристике на ФИО2, отбывающей наказание в данном учреждении с 19 декабря 2022 года. Осужденная не трудоустроена, привлекается к работам по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергалась. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. По отношению к представителям администрации ИК вежлива и тактична. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, писем и краткосрочных свиданий. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает.

Заключением врачебной комиссии от 10 апреля 2023 года № сделан вывод о том, что у осужденной ФИО2 отсутствует заболевание, указанное Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 06 февраля 2004 года (ред. от 03 февраля 2020 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», которое (заболевание) может быть использовано в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденной к лишению свободы.

Вопреки доводам жалобы адвоката каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии № от 10 апреля 2023 года, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе адвоката не содержится.

Из показаний представителя учреждения ФКУЗ <адрес> ФСИН России по <адрес> ФИО5 усматривается, что, несмотря на наличие у осужденной заболевания - <данные изъяты> (Код по <данные изъяты> - <данные изъяты>), установленного комиссией врачей, указанное заболевание не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденной наказания, поскольку у ФИО2 установлена дыхательная недостаточность 1-2 степени. Это заболевание контролируется лекарственными препаратами и соответствующим образом жизни. Диффузного пневмосклероза, эмфиземы легких, хронического легочного сердца в стадии декомпенсации у ФИО2 не имеется, как не имеется и хронической дыхательной недостаточности 3 степени. На данный момент, после поступление ФИО2 в <адрес>, <данные изъяты> у неё контролируемая.

Доводы защиты о том, что в медицинское заключение № от 10 апреля 2023 года внесены неверные сведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, получившими надлежащую оценку в постановлении.

Из представленных материалов следует, что заключение № дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что ФИО2 на момент проведения комиссии 10 апреля 2023 года не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний.

При разрешении ходатайства адвоката об освобождении осужденной ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью суд правильно принял во внимание отсутствие у неё ряда признаков заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья.

Доводы защиты о том, что наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтверждено заключением комиссии врачей ФКУЗ <адрес> ФСИН России № от 02 сентября 2022 года, было проверено судом и признано несостоятельным, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку, как следует из представленного заключения № в отношении ФИО2, степень её дыхательной недостаточности варьируется в зависимости от времени суток и степени тяжести возникающих приступов бронхиальной астмы, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о недостаточности данных в указанном заключении для достоверного вывода о хронической дыхательной недостаточности ФИО2 третьей степени, в связи с чем вывод суда о том, что оно не содержит достоверных данных о состоянии здоровья ФИО2 и не позволяет положить указанное заключение № в основу решения по рассматриваемому ходатайству, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство адвоката, проверил медицинское заключение, исследовал данные о личности осужденной ФИО2 и её поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах её личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденной на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию ею назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у неё заболеваний в условиях учреждения ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО1 сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановление суда отвечает предъявляемым п. 6 ст. 397, ст. 399, ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям.

Оснований не согласиться с принятым судом решением и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении материалов не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: