Дело № 2-91/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000120-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 27 мая 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: истца – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание),
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание).
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 8 мая 2019 года кредитного договора №8518 выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 27 июля 2020 года по 15 января 2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 141 673 руб. 70 коп. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 11 февраля 2021 года по делу №2-86/2021, которое было исполнено должником 11 марта 2024г.
Однако за период с 16 января 2021 года по 11 марта 2024 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 72 425 рублей 71 копеек (просроченные проценты).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 24 декабря 2024 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку задолженность по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору №8518, заключенному 8 мая 2019 года за период с 16 января 2021 года по 11 марта 2024 года (включительно) в сумме 72 425 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №8518 от 8 мая 2019 года выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16.9% годовых.
Договор считается заключенным между кредитором и заемщиком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.
Банк свои обязательства по договору исполнил, и перечислил денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. на счет №.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7247 руб. 91 коп. в количестве 36 платежей. Платежная дата – 25 числа месяца.
11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №8518 от 8 мая 2019 года за период с 27 июля 2020 года по 15 января 2021 года (включительно) в размере 156 817 руб. 40 коп., из них: 12 887 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 141 673 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 1702 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 553 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 17 коп.
20 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный документ (судебный приказ № 2-86/2021 от 11 февраля 2021 года), возбудил в отношении должника ФИО2 исполнительное производство № 13499/21/13019-ИП.
15 марта 2024 года исполнительное производство№ 13499/21/13019-ИП от 20 мая 2021 года в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору №8518 от 8 мая 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 985 руб. 57 коп., в пользу взыскателя Мордовское отделение №8589 Сбербанка России, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства № 13499/21/13019-ИП денежные средства в размере 158 985 руб. 57 коп. поступили на депозитный счёт службы судебных приставов 11 марта 2024 года.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом от 11 февраля 2021 года, была погашена в рамках исполнительного производства по нему 11 марта 2024 года.
Как следует из материалов дела, на день вынесения судебного приказа от 11 февраля 2021 года, кредитный договор <***> от 8 мая 2019 года расторгнут не был. Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате должником заёмных денежных средств, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств, было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.
Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 10 февраля 2025 года судебный приказ №2-2317/2024 от 24 декабря 2024 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №8518 от 8 мая 2019 года за период с 16 января 2021 году по 9 января 2024 года (включительно) в размере 72 425 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменен.
В данном случае согласно расчета, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы довзыскания просроченных процентов за период с 16 января 2021 года по 11 марта 2024 года (включительно) в размере 72 425 руб. 71 коп.
Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору №8518, заключенному с банком 8 мая 2019 года, ответчиком суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за просроченные проценты по кредитному договору №8518 от 8 мая 2019 года за период с 16 января 2021 года по 11 марта 2024 г. (включительно) в размере 72 425 руб. 71 коп.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.8).
Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8518, заключенному 8 мая 2019 года за период с 16 января 2021 года по 11 марта 2024 года (включительно) в размере 72 425 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 71 коп., в том числе: 72 425 руб. 71 коп. - просроченные проценты,
а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.,
а всего 76 425 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин