Решение по делу № 2-1777/2023 от 19.07.2023

2-1777/2023

26RS0002-01-2023-002463-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 112158 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65815 руб. 40 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг доверенности в размере 1680 рублей; штраф в размере 50 % от сумму, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Манго» заключен полис (договор) страхования недвижимости <номер обезличен>. В период действия договора страхования <дата обезличена> произошел страховой случай, а именно - затопление водой, в результате аварийного порыва шарового крана в сан.узле <адрес обезличен>. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Манго» с заявлением о страховом случае. <дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 306407,59 руб. Согласно договору страхования, Страховые суммы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 1000000 руб. Движимое имущество - 1000000 руб. Ответственность перед третьими лицами - 1000000 руб. Лимит возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 150000 рублей, но не выше страховой суммы. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Истец был вынужден обратиться к независимому Э., стоимость услуг которого составила 27000 руб. Согласно техническому заключению № ОИ-О38/09.2022 от <дата обезличена>, выполненного ООО «ПрофСтройТехЭксперт»: стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение следствий залива составляет 965500 рублей. Согласно заключению Э. ООО «Бюро экспертиз» <номер обезличен>-Г/2023 от <дата обезличена>: стоимость ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> результате залива, произошедшего <дата обезличена> на дату залива составила 623 076 руб.; общая стоимость ущерба, без учета износа, причиненного предметам мебели, находящихся в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <дата обезличена> на дату залива, составила 966840 руб. С учетом предусмотренных лимитов, ущерб составляет 795490 руб. Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет: 623076 руб. + 795490 руб. - 306407,59 = 1112158,41 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные своевременно, надлежащим образом не явились. суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Манго» заключен полис (договор) страхования недвижимости <номер обезличен>.

В период действия договора страхования <дата обезличена> произошел страховой случай, а именно - затопление водой, в результате аварийного порыва шарового крана в сан.узле <адрес обезличен>.

ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Манго» с заявлением о страховом случае.

<дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 306407,59 руб.

Согласно договору страхования, Страховые суммы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 1000000 руб.

Движимое имущество - 1000000 руб.

Ответственность перед третьими лицами - 1000000 руб.

Лимит возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 150000 рублей, но не выше страховой суммы.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому Э., стоимость услуг которого составила 27000 руб.

Согласно техническому заключению № ОИ-ОЗ8/09.2022 от <дата обезличена>, выполненного |СОО «ПрофСтройТехЭксперт»:

Стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение следствий залива составляет 965 500 рублей.

Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление имущества истца, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению Э. <номер обезличен>-Г/2023 от <дата обезличена>:

Стоимость ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> результате залива, произошедшего <дата обезличена> на дату залива составила 623 076 руб.

Общая стоимость ущерба, без учета износа, причиненного предметам мебели, находящихся в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива, произошедшего <дата обезличена> на дату залива, составила 966 840 руб.

С учетом предусмотренных лимитов, ущерб составляет 795 490 руб.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Федерального закона от <дата обезличена> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение <номер обезличен>Г/2023 от <дата обезличена> основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов, содержит подробное описание проведенного исследования, объекта исследования. Выводы заключения являются понятными и не требуют для своей интерпретации специальных познаний. На поставленные перед экспертами вопросы даны развернутые и исчерпывающие ответы.

Э. обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Наличие специальных познаний и уровень квалификации Э., подготовивших заключение, подтверждается соответствующими документами об образовании. Выводы Э. носят категоричный характер, обоснованы на научно-технических методиках, требованиях государственных стандартов, нормативных документов.

Экспертами проведено исследование представленных материалов дела, полнота и содержание которых позволили провести экспертное исследование и дать ответы на поставленные судом вопросы.

Противоречий в заключении не имеется.

На основании изложенного, не установив нарушений, допущенных при проведении экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение <номер обезличен>-Г/2023 от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда.

Суд обращает внимание, что заявленное истцом событие признано страховщиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, установленный заключением судебной экспертизы <номер обезличен>-Г/2023 от <дата обезличена>, является достоверным. Заключение Э. может быть положено в основу решения суда, как доказательство причиненного ущерба имуществу истца и величины затрат на его восстановление. Выводы Э. подтверждаются и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Удовлетворяя требования истца (измененные в порядке ст.39 ГПК РФ) в части взыскания суммы страхового возмещения, суд учитывает, что в данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1112158 рублей 91 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65815 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению в разумных пределах и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1680 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) страховое возмещение в размере 1112158 рублей 91 копейку.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 815 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70500 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт 0702 <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) расходы на оплату доверенности в размере 1680 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Альфастрахование» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 490486 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова