Решение по делу № 2-209/2023 от 13.04.2023 - о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на долю в жилом помещении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В.,

с участием истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2,

представителя ФИО3,

ответчика (истца) ФИО4,

представителя ФИО5,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2023 (УИД <№>) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих доводов указали, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 является их сыном. В собственности истцов на праве общей долевой собственности по ? доли имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Истцы в спорном помещении не проживают, в квартире проживает и зарегистрирована ответчик, поскольку семейные отношения прекращены просят выселить ответчика из жилого помещения.

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просит признать за ней право собственности на ? долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение приобретено в период брака.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, истец ФИО2, представитель ФИО3 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, суду пояснили, что в собственности истцов по ? доли находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дд.мм.гггг>. ФИО4 в приватизации участия не принимала, поскольку была зарегистрирована по другому адресу. Указанное жилое помещение было продано за <...> рублей. На эти деньги было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было продано за <...> рублей. Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено за <...> рублей, квартира была приобретена в долевую собственность истцов по ? доле. Для приобретения спорного жилого помещения ФИО1 оформлял кредит на <...> рублей, часть денежных средств в сумме <...> рублей были его заработная плата и отпускные, <...> рублей брал в долг у знакомого, впоследствии денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, в сумме <...> рублей, были внесены в стоимость спорного жилого помещения. Оставшуюся часть кредита оплачивал ФИО1 поскольку работал вахтовым методом, ФИО4 не работала, доходов не имела. Полагают, что жилое помещение принадлежит истцам. Совместно с ответчиком проживать не могут, ФИО1 уехал на постоянное место жительства в <адрес>, у него другая семья. ФИО2 снимает жилое помещение, потому что ФИО4 проживает с ранее судимым мужчиной.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 исковые требования истцов не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено в период брака на совместные денежные средства семьи, поскольку квартира приобретена <дд.мм.гггг>, а в <адрес> квартира была продана <дд.мм.гггг>. Учитывая, что бывшему супругу принадлежит ? доли в жилом помещении, брачный договор между ними не заключался, доли супругов признаются равными, соответственно просит признать право собственности на ? доли в жилом помещении. В спорной квартире она зарегистрирована, фактически проживает, при этом занимает одну комнату, вторая комната закрыта на замок истцами, иного жилья не имеет.

Представители третьих лиц МО МВД России «Котельничский», Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил, что на основании договора от <дд.мм.гггг> администрация муниципального образования Ленский район передала ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, другие члены семьи ФИО4, ФИО7 участия в приватизации не принимают (л.д.112).

Согласно договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> ФИО1 продал вышеуказанное жилое помещение И. за <...> рублей (л.д. 12-14).

В соответствии с договором купли-продажи от <дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2 приобрели в равнодолевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <...> рублей (л.д.16).

Указанное жилое помещение было продано истцами по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> за <...> рублей ( л.д.17-18).

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2 приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. за <...> рублей. (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности на ФИО1 и ФИО2 (л.д.31-32).

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> <дд.мм.гггг> (л.д.33).

Согласно информации, предоставленной Котельничским межрайонным отелом ЗАГС Министерства юстиции Кировской области РФ, между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак <дд.мм.гггг>, который расторгнут <дд.мм.гггг> (л.д. 91-92).

В соответствии с положениями статей 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

По общему правилу, установленному статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункте 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Из материалов дела следует, что оплата спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> производилась продавцу в сумме <...> рублей, из них <...> рублей были внесены от продажи жилого помещения в <адрес>, которое было получено ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, следовательно <...> рублей, затраченных на жилое помещение, это общее имущество семьи.

Учитывая, что ФИО1 принадлежит ? доли в спорном жилом помещении, его доля в денежном выражении составляет <...> рублей от стоимости жилого помещения, из них <...> рублей (<...> доли от <...> рублей) затрачено личных денежных средств ФИО1, а <...> рублей это общее имущество семьи.

Таким образом, доля ФИО1 в денежном выражении составляет <...> рублей <...>, что составляет <...> доли в праве собственности на квартиру, доля ФИО4 в спорной квартире в денежном выражении составляет <...> рублей, <...> что соответствует <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО1 и ФИО2 о выселении ФИО4 из жилого помещения и снятии её с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4, на <...> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>, кадастровый <№>.

Решение является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права ФИО1 <№> от <дд.мм.гггг> в части размера доли с <...> на <...> в праве общей долевой собственности, а также регистрации права собственности ФИО4 на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по Кировской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья В.Л.Васенина