Дело 2а-1132/2023

УИД 18RS0027-01-2023-001144-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре Кардаш Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-589/2022 от ***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании с ***3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП Росси по УР ФИО1 проявляет бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации не проведена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако указанные действия не совершены, тем самым нарушила права и законные интересы административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о месте жительства должника, не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, указанные действия необходимо было выполнить в период с *** ***; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержаний из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна. На исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа № 2-589/2022 от ***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района УР, о взыскании с ***3 задолженности в размере 57229,69 рублей в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, и с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя ***3 открыты расчетные счета в Удмуртском отделении *** ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПК (АО). Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на указанные счета должника. Списанные денежные средства распределены в соответствии со ст.ст.110-111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По сведениям из ГИБДД по УР, Гостехнадзора, ГИМС транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сведениям ПФР должник получателем дохода не является. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо ***3 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №2-589/2022 о взыскании с ***3 задолженности по кредитному договору *** в размере 57229,69 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

*** на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ***3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ***, исполнительное производство ***-ИП в отношении ***3 от судебного пристава исполнителя ОСП по Уинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения. Также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы Пенсионного фонда.

В рамках исполнительного производства на основании постановлений от *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО) «Западно-Уральский», Удмуртском отделении *** ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства от *** ***-ИП, от *** ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

В соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона №229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона №229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ, о чем судебным приставом-исполнителем представлены реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход в отношении взыскателя АО «ОТП Банк».

По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** должник ***3 временно ограничена в праве на выезд за пределы РФ.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТБ-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о месте жительства должника, не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023 года.

Судья Л.В. Данилова