Судья Захарова Е.А. Дело № 7-424/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Парчайкина И.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2023 года,

установил:

определением ЗКВ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 № от 30 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2023 года определение должностного лица административного органа изменено, исключено из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи отменить, выражает несогласие с выводами судьи районного суда.

В судебном заседании Новосибирского областного суда защитником Парчайкиным И.Н. было заявлено о наличии третьего участника, который при управлении автомобилем создал аварийную ситуацию, чем было вызвано экстренное торможение водителя ФИО3, однако данное лицо сотрудниками ГИБДД не было установлено.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 – Парчайкина И.Н., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения материалов по факту дорожно-транспортного происшествия должностное лицо административного органа установило, что

30 июня 2023 года в 00-05 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

По данному факту 30 июня 2023 года ЗКВ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2023 года указанное определение должностного лица административного органа изменено, исключено из его описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 «нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, габариты транспортного средства, скорость транспортного средства, не справился с управлением», в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба удовлетворена частично.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда правомерно исключил из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вывод о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом выводы о виновных в нарушении правил дорожного движения лицах, а также в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не входят в число обстоятельств, подлежащих установлению в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Вопросы вины в причинении материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Несоответствие действий сотрудников ГИБДД требованиям закона при установлении всех лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Обращаю внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возбуждение производства по делу об административном правонарушении за пределами срока давности.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева