УИД 77RS0016-02-2023-006822-08
гр.дело №2-4949/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июня 2023 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2023
по иску ФИО1 фио кызы к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 фио кызы обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 31.05.2022 г. между ФИО1 фио кызы и истцом заключен договор купли-продажи № ЮЖБ-5/4-22-584-2/АН-ДКП объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес. 10.09.2022 г. между данными сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы», по мнению истца, ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Обнаружив дефекты, истец обратился в независимую компанию для составления оценки, по результатом которой установлено, что стоимость устранения дефектов составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец, с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, неустойку в размере 1 % по момент фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 фио кызы в судебное заседание не явилась, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая в суд явилась, заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2022 г. между ФИО1 фио кызы (Покупатель) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры № ЮЖБ-5/4-22-584-2/АН-ДКП.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора Стороны договорились, что работы в Квартире будут выполнены в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № 1 к Договору.
Пунктом 1.5 договора установлено, что после приобретения квартиры покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.
10.09.2022 г. сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.
10.09.2022 г. сторонами также подписан акт осмотра, согласно которому истец указал на следующие недостатки: регулировка межкомнатных дверей в гардеробе, пятна на плитке в кухне, регулировка сан. тех. люка в малом санузле и в санузле. Иных замечаний при передаче квартире у истцом заявлено не было.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации, при этом обратившись с досудебной претензией к ответчику, она не была удовлетворена.
В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение комиссии экспертов ИП фио от 15.02.2023 г., в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок к квартире, асположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес Битца, адрес составляет сумма
По инициативе ответчика, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз» по результатам проведенных исследований установлено, что объект долевого строительства – квартира № 584, расположенная по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, условиям договора № ЮЖБ-5/4-22-584-2/АН-ДКП от 31.05.2022, а также строительным нормам и правилам и техническим регламентам не соответствует, выявленные недостатки указаны в исследовательской части.
Стоимость устранения недостатков в квартире № 584, расположенной по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет: 631 504,сумма. (сумма прописью).
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем оснований для вызова в суд эксперта, назначения дополнительной, или повторной экспертизы, не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, стороны в договоре купли-продажи в п. 1.5. отразили следующее: «...покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры..».
До подписания договора купли-продажи квартира была осмотрена покупателем. Все недостатки, перечисленные в заключении эксперта, усматривались при визуальном осмотре. Поскольку истец до заключения Договора произвел осмотр квартиры, и принял решение о ее покупке, заключил Договор купли-продажи, следовательно, ее состояние и качество соответствовало обычно предъявляемым к ней требованиям.
Доказательств того, что недостатки делают квартиру непригодной для использования, в материалы дела также не представлено.
Принятие квартиры по акту приема-передачи покупателем, а также отсутствие каких - либо скрытых недостатков, которые нельзя было обнаружить при обычном способе приемки, свидетельствует о том, что квартира соответствует обычно предъявляемым требованиям.
Поскольку предметом заключенного между сторонами Договора являлся не объект долевого строительства, а уже существующая квартира, в отношении которой в Договоре отсутствуют условия о ее соответствии техническим требованиям, строительным нормам и правилам, Договор подписан истцом добровольно, после проведенного осмотра, квартира принята по акту приема-передачи с указанием на то, что у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом обязанности по передаче квартиры, доказательств того, что квартира не соответствует обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых используется, в материалы дела не представлено.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения дефектов, не усматривается.
Не установив нарушений прав истца, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании денежных средств, суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио кызы к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО3