Решение по делу № 2-2646/2025 от 10.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.Авто», согласно которому продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель покупает и принимает принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «СТ.АВТО» (п. 1.1 договора). Размер доли, передаваемой продавцом в собственность покупателя составляет 50% уставного капитала ООО «СТ.АВТО».

Согласно п. 3.1 договора, отчуждаемая доля оценивается по соглашению сторон в размер 5 000 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: ежемесячно в размере 250 000 руб. до 10 числа текущего месяца, начиная с ноября 2021 года, но не позднее июня 2023 года.

Согласно п. 4.2.2 договора, покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму, обусловленную п. 3.1 договора.

Истец указывает, что у покупателя была обязанность уплатить денежные средства за полученную по договору купли-продажи долю в уставном капитале, в установленный договором срок, однако, покупателем обязательства, предусмотренные п. 3.1 и п. 4.2.2 договора, не исполнены, когда как продавцом обязательства по договору исполнены.

Стоимость доли в уставном капитале ФИО2 оплачена частично, что подтверждается банковской выпиской за период с Дата по Дата, из которой следует, что от ФИО2 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 045 300 руб.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Адрес, используемого в качестве офиса ООО «СТ.АВТО», и находилось во владении и использовании ответчика с Дата по Дата, что составляет 17 месяцев. По договору аренды ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 арендную плату в размере 35 000 руб. ежемесячно. Сумма арендной платы за период с Дата по Дата составила 595 000 руб.

Истец полагает, что с учетом поступившей от ответчика в свой адрес оплаты, необходимо исключить сумму, внесенную по договору аренды в размере 595 000 руб. Таким образом сумма денежных средств, полученная ФИО1 от ФИО2 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.АВТО», составляет 2 450 000 руб., сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 550 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата.

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.АВТО» в размере 2 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 802,05 руб. за период с Дата по Дата и далее до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 2 550 000 руб., всего 2 566 802,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований, представила письменные возражения, в обоснование указав, что истцом не учтены денежные средства, поступившие с расчетного счета ответчика, открытого в АО «ТБанк». Согласно справке о движении денежных средств от Дата за период с Дата по Дата ответчик осуществил переводы денежных средств истцу на общую сумму 280 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на 280 000 руб.

Представитель ответчика также указывает, что из выписок по движению денежных средств, представленных стороной истца, невозможно идентифицировать назначение платежей, также ни одного перевода от ответчика на сумму в размере 35 000 руб. не имеется. По мнению стороны ответчика, нельзя ссылаться на то, что часть платежей была уплачена ответчиком в счет арендных платежей. Таким образом, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на 595 000 руб. Кроме того, представитель ответчика указывает, что с учетом уменьшения суммы задолженности по основному долгу также подлежат уменьшению начисленные проценты, размер которых составит 11 036,65 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.Авто».

Согласно п. 1.1 договора, продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель покупает и принимает принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «СТ.АВТО». Размер доли, передаваемой продавцом в собственность покупателя, составляет 50% уставного капитала ООО «СТ.АВТО».

В соответствии с п. 2.9 договора, учредителями (участниками) ООО «СТ.АВТО» являются ФИО1, размер доли в уставом капитале которого составляет 50%, а также ФИО5 размер доли в уставом капитале которого составляет 50%.

Пунктом 3.1 договора установлено, что отчуждаемая по настоящему договору доля оценивается по соглашению сторон в сумме 5 000 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: ежемесячно в сумме 250 000 руб. до 10 числа текущего месяца, начиная с ноября 2021 года, но не позднее июня 2023 года.

Пунктом 6.15 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров, которые проводятся непосредственно, уполномоченными представителями сторон, с составлением протокола переговоров или посредством переписки, то есть предоставлением друг другу претензий (ответов на претензии). Срок для ответа на претензию – 7 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.1 указанная в п. 1.1 договора доля в уставном капитале (50%) переходит в собственность покупателя с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата в отношении ООО «СТ.АВТО» (ОГРН №), участником (учредителем) юридического лица является ФИО2, размер доли в уставом капитале которого составляет 100%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от Дата исполнил в полном объеме.

Как следует из представленной истцом банковской выписки из ПАО Сбербанк, за период с Дата по Дата ФИО1 от С.ФИО2 осуществлены переводы на общую сумму 3 045 300 руб.

Из договора аренды помещения, заключенного Дата между ФИО1(арендодатель) и ФИО2 (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Адрес (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды помещения установлен с Дата по Дата.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы составляет 35 000 руб., которую арендатор обязуется вносить не позднее 15 числа текущего месяца.

Дата между ФИО1(арендодатель) и ФИО2 (арендатор) составлен акт приема-передачи помещения. Дата составлен акт возврата арендованного помещения.

Сумма арендной платы за период с Дата по Дата составила 595 000 руб. (35 000 руб. х 17 месяцев).

По мнению стороны истца, из поступившей от ответчика оплаты следует исключить внесенную по договору аренды сумму в размере 595 000 руб. Таким образом, сумма денежных средств, полученная истцом от ответчика по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, составляет 2 450 000 руб. (3 045 000 руб. – 595 000 руб.). Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 2 550 000 руб. (5 000 000 – 2 450 000).

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлена справка о движении денежных средств от Дата из АО «ТБанк», из которой следует, что за период с Дата по Дата ФИО2 на счет истца по телефону <***> (получатель ФИО1 М.) были переведены денежные средства в размере 280 000 руб. Данные денежные средства истцом не были учтены при расчете суммы задолженности.

Судом установлено, что ФИО5 за период с Дата по Дата перевел на счет истца сумму в размере 3 325 000 руб., что подтверждается представленными банковским выписками из ПАО Сбербанк (на сумму 3 045 000 руб.) и АО «Т-Банк» (на сумму 280 000 руб.).

Исходя из того, что в спорный период между истцом и ответчиком имелись обязательства в виде договора аренды помещения и купли-продажи доли в уставном капитале, доказательств наличия иных обязательств, в том числе на приобретение движимого имущества, не представлено, суд приходит к выводу, что из общей суммы переводов между сторонами за период с Дата по Дата в размере 3 045 300 руб. следует исключить арендные платежи в размере 595 000 руб., что составит общий размер оплаченных платежей по договору купли-продажи в 2 450 300 руб.

Проверив доводы ответчика о перечислении в счет договора купли-продажи доли в уставном капитале 280 000 руб., суд соглашается с ними, поскольку, как было указано выше, иных обязательств между сторонами не подтверждено. Следовательно, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ответчиком истцу оплачено 2 730 300 руб. (2 450 300 + 280 000).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи доли в уставном капитале составляет 2 269 700 руб. (5 000 000 – 2 730 300).

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по погашению долга исполнил в полном объеме, возвратив денежные средства в размере 2 269 700 руб. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности по договору в размере 2 269 700 руб. подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании 280 300 руб. (2 550 000 – 2 269 700) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 16 802,05 руб., исходя из суммы долга в размере 2 550 000 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлена сумма задолженности в размере 2 269 700 руб., размер процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 14 955,14 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

365

7,5

10 726,66

Дата – Дата

365

8,5

4 228,48

Истцом за указанный период (июль 2023 года) рассчитаны проценты от суммы в 2 550 000 руб., что составляет 16 802,05 руб. В связи с чем, требование о взыскании процентов в размере 1846,91 руб. (16 802,05 - 14 955,14) следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами период с Дата по Дата в размере 770 982,88 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

365

8,5

7 399,84

Дата – Дата

365

25 370,89

Дата – Дата

365

33 952,22

Дата – Дата

365

45 704,92

Дата – Дата

365

13 929,12

Дата – Дата

210

366

208 365,90

Дата – Дата

366

54 696,05

Дата – Дата

366

49 486,90

Дата – Дата

366

84 648,65

Дата – Дата

159

365

207 630,91

Дата – Дата

365

39 797,48

Также судом определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.АВТО» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 2 269 700 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дня, следующего за днем принятия решения - Дата.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 847 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 821 руб. (40 668 – 37 847) следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.АВТО» от Дата в размере 2 269 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 14 955,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере 770 982,88 руб., и далее до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 2 269 700 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с Дата, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 847 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТ.АВТО» от Дата в размере 280300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1846,91 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2821 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.