Решение по делу № 2-1/2023 от 06.02.2023 - об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными постановления Главы администрации Свапущенское сельское поселение № 130 от 14 октября 2016, Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 года, постановления Администрации Осташковского городского округа №1110 от 12 августа 2020 года, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Дело №2-1/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Е.В..,

с участием истца ФИО3, её представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

6 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Правительству Тверской области, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными постановления Главы администрации Свапущенское сельское поселение № 130 от 14 октября 2016, Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 года, постановления Администрации Осташковского городского округа №1110 от 12 августа 2020 года, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 18 августа 2019, решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 октября 2020 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, а также расположенный на нём жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> оставшиеся после смерти матери ФИО18

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20 ноября 2020 г. за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 и матери ФИО18 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № в <адрес>.

ФИО6 согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2020 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1495 кв.м. по адресу: <адрес> (том 2 л.д.74-79).

ФИО6 согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2020 на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО12 согласно выписке из ЕГРН от 1 февраля 2022 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 116469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ФИО6, ФИО8, ФИО12, в котором, с учетом заявлений об изменений и дополнений исковых требований, просит: установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой ООО «Землемер» (том 5 л.д.45-47) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

1

332531.82

1256281.98

2

332515.13

1256320.10

3

332505.34

1256315.25

4

332482.29

1256307.11

5

332468.15

1256304.67

6

332441.37

1256300.06

7

332446.84

1256267.02

8

332473.64

1256271.82

9

332477.63

1256272.53

10

332578.59

1256267.10

1

332531.82

1256281.98

- исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в сведениях земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения дополнительных координат характерных точек, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

6

332441.37

1256300.06

7

332446.84

1256267.02

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

6

332441.37

1256300.06

7

332446.84

1256267.02

- признать недействительным постановление Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 г. «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>»;

- признать недействительным постановление Администрации Осташковского городского округа Тверской области №1110 от 12 августа 2020 г.

- признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12 августа 2020 (в иске указано от 28 августа 2020 г.), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения дополнительных следующих координат характерных точек:

Координаты

X

Y

332531.82

1256281.98

332528.71

1256289.09

332515.77

1256277.49

и исключения следующей координаты характерной точки:

X

Y

332521.90

1256283.10

- установить смежную границу между участками с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

X

Y

332531.82

1256281.98

332528.71

1256289.09

332515.77

1256277.49

Указать в решении суда, оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2015 года, заключенный между ФИО8 и ФИО6, признать недействительным постановление Главы администрации Свапущенское сельское поселение № 130 от 14 октября 2016 г., признать отсутствующим право собственности ФИО6 на участок с кадастровым номером №, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, № и регистрации прав на данные участки.

В обоснование иска указала, что фактическое использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН № с расположенным на нем домом осуществлялось и осуществляется согласно границам, которые определены на местности естественными границами, частично по границе участка установленным забором по существующим на местности с 1992 года, которые позволяют определить местоположение границ земельного участка.

При проведении формирования земельного участка с КН № было установлено наложение границ земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО6 на основании договора аренды, полностью на ее земельный участок, а также земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО6 на основании договора купли-продажи, частично.

При этом указывает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 было проведено с нарушениями норм земельного законодательства, без согласования его границ с собственниками смежных земельных участков, что нарушило её права как собственника.

Протокольными определениями от 7.07.2021, от 9.09.2021, 2.02.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, в качестве третьего лица ООО «Землеустроитель», определением суда от 19.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО14, определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, протокольным определением от 30.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Тверской области, произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области на ППК «Роскадастр»

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. ФИО3 просила об установлении границ принадлежащего ей участка в соответствии со схемой расположения, подготовленной ООО «Землемер» на л.д.47 том 5.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.5 л.д.71-76).

Представители ответчиков Администрации Осташковского городского округа, Комитета по управлению и земельным отношениям Осташковского городского округа о разбирательстве дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующее ходатайство. В ранее направленном отзыве исковые требования ФИО3 не признали (т.1 л.д.220-222).

Ответчики ФИО8, ФИО12 о разбирательстве дела уведомлены, иск не признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются телефонограммы. Ответчик ФИО8 поддержала ранее направленные письменные возражения (т.2 л.д.185-186).

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 о разбирательстве дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Правительства Тверской области о разбирательстве дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, дело на основаниист.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по Тверской области, ООО «Землеустроитель», Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области о разбирательстве дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, дело на основаниист.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области о разбирательстве дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

На основании частей 1-2 ст.8 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пунктам 3, 4 и 9 части 5 статьи 8 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, а также площадь земельного участка – его размер и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8 и 9 ст.22 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Согласно п.2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на кадастровый учет земельного участка необходимо предоставить межевой план в установленной форме, а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка установлен в статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, то есть в судебном порядке.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 18 августа 2019 г. (том 1 л.д.136), решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 октября 2020 г. (том 1 л.д.159-160) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН №, а также расположенный на нём жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшиеся после смерти матери ФИО21 (том 3 л.д.211).

На основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №351 без даты выдачи ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,30 га из приусадебных земель в д.Коковкино Свапущенского с/п, а также на праве бессрочного (постоянного) пользования - 0,04 га (том 1 л.д.129), на оборотной стороне свидетельства чертеж границ земель отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 августа 2019 года граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.141-142), кадастровое дело и землеустроительные (межевые) дела на земельный участок с КН № в архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют (т.1 л.д.161).

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20 ноября 2019 г. за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 и матери ФИО18 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № <адрес> <адрес> (т.1 л.д.151-155), на основании указанного решения суда в ЕГРН 23 января 2020 за ФИО3 зарегистрировано право собственности, граница земельного участка с КН № на момент регистрации права не была установлена (том 4 л.д.12-19). Сведения о границах земельного участка с КН № внесены в ЕГРН 19 февраля 2021 на основании межевого плана, подготовленного ООО «Землемер» (том 4 л.д.20-24).

Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка с КН №, истцом ФИО3 трижды заявлялись требования об установлении его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20 (том 1 л.д.17-27), об установлении границ в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Землемер» (том 2 л.д.68), в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Землемер»(т.4 л.д.47).

Из возражений, представленных Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области и приложенной к ним архивной справки от 11.05.2021 о наличии архивных сведений о проживании ФИО1 следует, что у семьи ФИО1 имелось домовладение в <адрес>, в состав которого входил жилой дом, двор, сарай, баня. (том 2 л.д.32-33). Заявляя требования об установлении границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20, в границы спорного участка с КН № ФИО3 была включена баня ФИО1, после чего истцом изменены требования об установлении границ участка в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Землемер», согласно которой баня ФИО1 из границ участка исключена (том 2 л.д.68).

Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка с КН №, подготовленной ООО «Землемер» (том 2 л.д.68) выявлено наложение на участок с КН № двух земельных участков с КН № и №.

Впоследствии истцом изменены исковые требования, в которых ФИО3 просит установить границы земельного участка с КН №, в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Змелемер» (том 4 л.д.47).

Как следует из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка с КН №, подготовленной ООО «Землемер» (т.4 л.д.47 оборот) межевание указанного земельного участка ранее не проводилось. Заказчик в заявлении отдельно указал, что владельцы соседнего, прилегающего участка, установили забор прямо по территории заказчика. При выезде геодезиста на место было установлено, что на земельном участке с жилым домом, принадлежащем заказчику ФИО3, располагается забор, принадлежащий другому лицу, а также построен фундамент. После выполнения необходимых измерений и сопоставления их результатов с данными ЕГРН выявлено наложение земельного участка с КН № на принадлежащий заказчику ФИО15 более 27 лет земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю №351 от 19 мая 1992 года.

Материалами дела подтверждено, что изначально земельный участок в <адрес> принадлежал отцу истца ФИО2 на основании постановления Главы Свапущенской сельской администрации Осташковского района Тверской области № 11 от 19 мая 1992 и свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №351 без даты выдачи площадью 0,30 га из приусадебных земель, а также на праве бессрочного (постоянного) пользования 0,04 га (том 1 л.д.46-47, 128, 129).

На оборотной стороне архивной копии свидетельства чертеж границ предоставленного ФИО2 земельного участка отсутствует, однако при этом содержит записи размеров (предположительно трех контуров), имеющих общую площадь 3400 кв.м. (том 1 л.д.46-47).

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 был выдан в 1992 году, когда действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.

Согласно ст.112,113,114 Земельного кодекса РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных, в том числе, на осуществление земельного законодательства, предусматривало составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей, состояло из подготовительных работ, разработки схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.

Неотъемлемой частью свидетельств, удостоверяющих права на землю, является чертёж границ земельного участка. Указанное требование предъявлялось Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей», Инструкцией Роскомзема от 9 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Пунктом 1.6 названной Инструкции предусматривалась перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользователей по личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком. При отсутствии таких документов оформление прав на земельный участок должно было производится после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель. При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты подлежали выдаче при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в суд, выдается государственный акт.

В пунктах 2.7, 2.8 Инструкции предусматривалось, что заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размера и конфигурации землевладения и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков. Чертеж границ должен был составляться на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

Согласно пункту 4.2 Инструкции собственник земли, землевладелец, землепользователь обязан хранить выданный ему государственный акт наравне с документами строгой отчетности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120). Его жена ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО21 на основании заявления ФИО3, поданного 3 октября 2005 (том 1 л.д.121) следует, что при жизни ФИО2 границы предоставленного ему земельного участка не были установлены. После подачи заявления о принятии наследства в 2005 году истец ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок обратилась 8 сентября 2019 (том 1 л.д.122), то есть спустя 14 лет.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что родилась в д.<адрес>, училась с ФИО3 в одной школе. Дом родителей ФИО3 стоял к озеру, а огород был за домом, участок был огорожен. К озеру имелся проход общего пользования. Был ли у родителей участок напротив дома, ей неизвестно.

Свидетель ФИО23 пояснила, что с ФИО3 знакома с 1985 года, до 90-х годов со своей семьей приезжала в д.Коковкино и муж общался с отцом ФИО15. Участок около дома был огорожен деревянным забором и огород тоже был огорожен. Д-вы косили участок до озера, был засажен огород. С 90-х годов в д.Коковкино не приезжала.

Свидетель ФИО41 пояснил, что знаком с ФИО3 с 2006-2007 года, она является бабушкой его детей. Жителем д.Коковкино не является. В 2018 году ездил в деревню Коковкино, ФИО15 сказала, что на её участке идет стройка. Со слов ФИО15 известно, что участок достался ей в наследство, в 2018 году участок имел ограждения только сзади и с тыльной стороны. Ему со слов истца известно, что ФИО15 разрешила ФИО16 посадить картошку на участке размером 4 сотки, который участок расширил, установил новые столбы.

Свидетель ФИО24 показал, что с 1978 года постоянно проживает в д.Коковкино, был знаком с ФИО2 и ФИО21 Если смотреть на фасад их дома, то жилой дом и огород были огорожены штакетником по левую сторону и сзади. Вокруг земельного участка по периметру ограждения не было. Через дорогу у них был большой участок, огороженный жердинами, на котором они сажали картошку, вниз жилого дома на маленьком участке были надворные постройки. ФИО16 распахал участок напротив жилого дома таким, каким он был. Земельный участок ФИО3 находится справа от прохода к озеру, ширина которого 5-6 метров. Участок ФИО17 находится левее от участка ФИО3, он ранее не принадлежал ФИО3 Баня ФИО1 стоит на берегу, а их дом через дорогу.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО3 знаком с детства. У родителей ФИО15 было два участка: один при доме, второй через дорогу, на котором её отец сажал картошку. Земельный участок при жилом доме ФИО3 огорожен ветхим забором. ФИО3 разрешила ему сажать картошку на принадлежащем ей участке, расположенном через дрогу от дома, с её согласия он распахал огород по границам старого забора, который развалился, и установил новое ограждение. Так как за пользование участком ФИО15 стала требовать деньги, он картошку сажать перестал. С левой стороны от участка с домом ФИО3 находился участок его матери ФИО17, которая потом продала его ФИО6

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в д.Коковкино, знает родителей ФИО3 Ранее дом Д-вых принадлежал семье И-вых, дом был огорожен изгородью. Участок при доме не большой, уходил вниз в сторону бани. Второй участок был через дорогу, его размер не знает. С левой стороны от жилого дома Д-вых находился еще один жилой дом, в настоящее время на местности этого дома нет. Земельный участок Д-вых, расположенный через дорогу, огорожен забором. На месте, где находится дом ФИО6, земельного участка ФИО3 не было. На берегу находится баня ФИО1 и не далеко баня Д-вых. Замеры земли производил председатель сельского Совета в конце 90-х годов Орлов, давал документы на землю. ФИО17 дали дом от совхоза, при доме был участок небольшой, у неё был оформлен еще участок, но отдельно от жилого дома. Этот участок находится дальше участка Д-вых, его у ФИО17 купил ФИО6

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает в МКУ «Управление сельскими территориями» Осташковского городского округа. В 1992 году обмер участков делал ФИО26, многие участки были многоконтурными. Фактическое землепользование определялось при помощи ограждения земельного участка. В некоторых документах имелись чертежи участков, выполненные от руки с размерами участка, а некоторые документы без чертежа. Семью Д-вых и их жилой дом знала. При их жилом доме было немного земли, возможно соток 10. При поступлении заявления ФИО6 о предоставлении участка, она лично выезжала на место. Возле дома Д-вых имелись поваленные столбы от ограждения. Если смотреть на фасад дома, то за ним вглубь участка имеется дровяник и баня. Осмотрев участок, испрашиваемый ФИО19, установила, что подъезд к нему имеется, от озера есть отступ предусмотренный законом, участок в черте населенного пункта, ранее не использовался, межевых знаков не было, участок окошен не был. К бане ФИО1 имелся проход, проезд. У местных жителей выясняла, где участок Д-вых, если при доме немного земли, и ей сказали, что основной участок (огород) находится через дорогу от дома. Если встать спиной к фасаду дома Д-вых, то имелось ограждение: столбы участка ФИО1, потом промежуток напротив дома Д-вых, а следующий огород также огражденный. Земельный участок, предоставленный ФИО17, был многоконтурным.

Генеральный директор ООО «Землеустроитель» ФИО25 в суде пояснила, что в 2016 году на основании заявления ФИО17 (том 2 л.д.9) проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с КН № площадью 0,30 га, расположенного в д.<адрес>, в результате были образованы три земельных участка. При проведении работ осуществлялся выезд на место с собственником участка. При формировании и уточнении границ участка также присутствовал представитель сельского поселения Свидетель №3 Участок (контур 3) площадью 1000 кв.м. был запользован, стояли межевые столбы, старые кусты, посадки. Рядом находились земли населенного пункта, и иной деятельности выявлено не было. По материалам ортофотоплана следов других землепользований не было. ФИО3 не является смежным землепользователем с земельным участком ФИО17 Границы участка ФИО17 были согласованы органом местного самоуправления.

Исследованными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО27 (том 4 л.д.106-147) подтверждено, что фактические границы земельного участка ФИО3 с КН № по адресу: <адрес> на местности и в ЕГРН отсутствуют, определить фактическую площадь участка невозможно из-за отсутствия фактических границ участка, при жилом доме имеются небольшие земельные участки, частично обозначенные забором, в пределах участка имеется сарай. Земельные участки с № и № огорожены общим забором без фактического деления на участки, общая площадь участков составляет 2347 кв.м. линией раздела является реестровая граница, определенная координатами, представленными в ЕГРН, за общим забором на земельном участке с КН № расположено капитальное строение (баня), а на земельном участке с КН № расположен строящийся жилой дом. При этом установлено, что границы земельных участков с КН № и № не пересекаются с границам земельного участка с КН № из-за отсутствия фактических и реестровых границ последнего. Из-за отсутствия фактических границ земельного участка с КН № достоверно установить, где согласно правоустанавливающим документам должна проходить граница между земельными участками с КН №, №, №, № невозможно. Установление границ по вариантам представленным ФИО3 (том 1 л.д.11-15, т.2 л.д.67) нежелательно. В сведениях кадастрового учета в отношении земельных участков с №, № реестровая ошибка не установлена.

Экспертом в Приложениях 9 и 10 представлен вариант установления границ земельного участка, занятого домовладением ФИО3, состоящего из двух участков с КН №, №, общей площадью 3400 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам (том 4 л.д.142, 143).

Заключением дополнительной землеустроительной экспертизы, № 15/08/12/22 от 8 декабря 2022, произведенной ИП ФИО5 (том 5 л.д.141-176), подтверждено, что не имеется каких-либо документальных сведений о прохождении границ земельного участка с КН № на местности:

- в свидетельстве на право собственности на землю № 351 (том 1 л.д.46) на оборотной стороне отсутствует чертеж земельного участка;

- согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 23.04.2021 (том 1 л.д.161) кадастровое дело на данный земельный участок отсутствует;

- согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области от 26.04.2021 в государственном фонде данных отсутствует землеустроительное дело на земельный участок (том 1 л.д.216);

- согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 27.05.2021 дежурная кадастровая карта территории д.Коковкино отсутствует (том 2 л.д.133);

- согласно ответу администрации Осташковского городского округа от 31.05.2021 дежурная кадастровая карта и схемы расположения земельных участков д.Коковкино нет (том 2 л.д.140);

- в имеющихся копии картографического материала из районной кадастровой карты Осташковского района Тверской области 1995 года (том 2 л.д.136-137) и выкопировке из плана землепользования д.Коковкино (том 2 л.д.141) не содержатся сведения о границах земельных участков в д.Коковкино.

Фрагментарность фактических границ земельного участка с КН № не позволяет установить границы данного участка по фактическому пользованию.

По имеющейся в деле копии цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000 на территорию д.Коковкино Осташковского района Тверской области, дата съемки 2003 г., дата изготовления – 2006 г. (том 2 л.д.125) определить прохождение границ земельного участка с КН № не представляется возможным из-за недостаточного разрешения цифрового ортофотоплана.

Экспертом ФИО5 с учетом имеющихся в деле материалов, фактических границ земельного участка, нахождения береговой полосы озера Стерж и сведений ЕГРН предложено три варианта установления границ земельного участка с КН №:

по варианту № 1 земельный участок состоит из двух контуров площадью 1591 кв.м. (под домом) и 1409 кв.м. (напротив дома) (приложение, схема 2);

по варианту № 2 земельный участок состоит из двух контуров площадью 1591 кв.м. (под домом) и 1409 кв.м. (напротив дома) (приложение, схема 3). В данном варианте местоположение контура земельного участка под домом соответствует местоположению данного контура по варианту № 1;

по варианту № 3 земельный участок состоит из двух контуров площадью 1242 кв.м. (под домом) и 1758 кв.м. (напротив дома) (приложение схема 4).

Установление границ земельного участка с КН № по варианту, предложенному истцом ФИО28 в заявлении об уточнении исковых требований и схеме, подготовленной ООО «Землемер» (том 5 л.д.45-47) невозможно из-за неполного вхождения в границы участка жилого дома истца, из-за нахождения части земельного участка в пределах береговой полосы озера Стерж, из-за наложения на границы земельных участков с КН №, № и объект незавершенного строительства 69:24:0081501:381.

Заключение землеустроительной экспертизы (том 4 л.д.106-147) дано экспертом ФИО27, имеющим высшее землеустроительное образование по специальности «землеустройство», квалификацию кадастрового инженера, аттестат №69-10-71 от 06.12.2010 года, являющимся членом некоммерческой саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров», свидетельство о членстве №825/10-16, стаж работы по специальности – 43 года, стаж судебной экспертной деятельности – 27 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение дополнительной землеустроительной экспертизы (том 5 л.д.142-176) ИП ФИО5, имеющим высшее образования по специальности «Геоэкология», магистром по направлению «Землеустройство и кадастры», кадастровым инженером, имеющим стаж работы по специальности более 18 лет, стаж экспертной деятельности более 10 лет.

При проведении экспертиз оба эксперта выезжали на месторасположение спорного участка, производили соответствующие исследования. Заключения содержат вводную часть, исследование, выводы, в них указаны нормативные документы и использованная методическая литература, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

При даче заключения экспертами использованы данные о координатах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, материалы гражданского дела, а также данные, полученные в результате обследования объектов экспертизы.

Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов подробно мотивированы, согласуются с имеющимися в материалах дела документами, а также между собой.

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенных по делу судебных экспертиз, в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований усомниться в правильности указанных заключений у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные заключения могут быть положены в основу решения суда.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлен иск об установлении границ принадлежащего ей земельного участка КН № по варианту, указанному в заявлении об уточнении исковых требований и схеме, подготовленной ООО «Землемер» (том 5 л.д.45-47).

В заключении дополнительной экспертизы экспертом ФИО5 сделан категоричный вывод о невозможности установления границ спорного земельного участка КН № по схеме, подготовленной ООО «Землемер» (том 5 л.д.45-47) из-за неполного вхождения в границы участка жилого дома истца, из-за нахождения части земельного участка в пределах береговой полосы озера Стерж, из-за наложения на границы земельных участков с КН №, № и объект незавершенного строительства №

Так как имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены истцом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка КН №, в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Землемер» (том 5 л.д.45-47) ФИО3 следует отказать.

Разрешая остальные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.

ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2016 года, заключенного с ФИО8 (том 2 л.д.81-83) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.20). Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за продавцом ФИО8 16 июня 2016 (том 3 л.д.175-179).

Постановлением Администрации «Свапущенское сельское поселение» №130 от 14 октября 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д.24), кадастровым инженером ФИО25 составлен межевой план (том 2 л.д.21-28) по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, Осташковский, с/п Свапущенское, д. Коковкино, с землями находящимися в государственной собственности до разграничения, площадью 495 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вновь образованному земельному участку площадью 1495 кв.м. присвоен кадастровый номер № (том 2 л.д.74-79).

Постановлением администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 по заявлению ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, жилыми домами малой этажности по адресу:<адрес>, площадью 801 кв.м. (том 1 л.д.228-233).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2016 (т.1 л.д.48-52).

Решением Осташковского межрайонного суда от 16 апреля 2020 года за ФИО6 признано право собственности на объект незавершенного строительства - сруб жилого дома на каменно-бетонном фундаменте площадью 95,7 кв.м., степень готовности – 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.87-90).

Постановлением Администрации Осташковского городского округа Тверской области №1110 от 12 августа 2020 г. «О предоставлении в аренду однократно земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес> Российская Федерация» ФИО6 для завершения строительства объекта в аренду на срок 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.178-179), на основании которого заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №38 от 12 августа 2020 (том 1 л.д.171-172).

Согласно сведениям Управления Росреестра Тверской области от 7 июня 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> относятся к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства (т.2 л.д.61-62).

ФИО12 согласно выписке из ЕГРН от 1 февраля 2022 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 116469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 4 л.д.178-184).

В силу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №1457-О от 24 сентября 2013 г., заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Иными словами это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что оспариваемыми постановлениями Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» № 130 от 14 октября 2016, Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 года, Администрации Осташковского городского округа №1110 от 12 августа 2020 года, договором аренды земельного участка от 12 августа 2020 (в исковом заявлении от 28 августа 2020), а также договором купли-продажи земельного участка между ФИО17 и ФИО6 от 30 июля 2016 года, нарушены её права и законные интересы, поскольку схемы границ земельных участков должны быть согласованы с ней, так как участки с КН № и № образованы в границах принадлежащего ей земельного участка с КН №.

Между тем, приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок с КН №, впоследствии преобразованный в участок с КН №, и участок КН № были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет законно. Переданные по договору аренды, по договору купли-продажи и впоследствии перераспределенный ФИО6 земельные участки не были обременены правами третьих лиц, могли быть предметом гражданско-правовых сделок в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, отсутствовали.

Постановления Главы администрации Свапущенское сельское поселение № 130 от 14 октября 2016, Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 года, постановления Администрации Осташковского городского округа №1110 от 12 августа 2020 года, приняты компетентным лицом, в полномочия которого входило распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в силу пункта 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», соответствуют требованиям ст.39.28, пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

В процессе судебного разбирательства ФИО3 не доказан факт формирования границ спорных участков в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №.

Оспариваемые договоры купли-продажи, аренды, постановления не нарушают прав и охраняемых законом интересов ФИО3

Вопреки доводам истца, согласование схемы границ перераспределяемого и передаваемого по договору аренды земельного участка, а также согласование с ФИО3 границ земельного участка при оформлении межевого плана земельных участков не требовалось, так как земельные участки ФИО6 не были обременены правами истца ФИО3

Оспариваемые истцом ФИО3 договор аренды земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12 августа 2020 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО6, договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2016 г., заключенный между ФИО17 и ФИО6 соответствуют требованиям гражданского законодательства, заключены в письменной форме, с проведением всех необходимых процедур и проверки законности их проведения, сторонами исполнены, в результате их исполнения наступили правовые последствия в виде возникновения права собственности и права аренды ФИО6 на земельные участки.

Оспариваемые сделки прав и интересов ФИО3 не нарушают, так как в результате их заключения право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № не затрагивалось.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2016 г., договора аренды земельного участка от 12 августа 2020, а также постановлений Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» № 130 от 14 октября 2016, Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 года, постановления Администрации Осташковского городского округа №1110 от 12 августа 2020 года, о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с КН №, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

Заключением землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО27, подтверждено, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН как в отношении земельного участка с КН №, так и в отношении земельного участка КН №, не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании сведений ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № реестровой ошибкой, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с КН №, правовые основания для удовлетворения её исковых требований к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения дополнительных координат характерных точек и установлении смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО3 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей, поскольку при назначении экспертизы расходы по её проведению были возложены на истца, размер подтвержден счетом на оплату №01/08/12/22 от 08декабря 2022 г. (том 5 л.д.177), который на момент разрешения спора ФИО3 не оплачен.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Правительству Тверской области, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с со схемой расположения подготовленной ООО «Землемер»;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2016 г., заключенного между ФИО8 и ФИО6;

- признании недействительными постановления Главы администрации Свапущенское сельское поселение № 130 от 14 октября 2016, Главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №171 от 23 ноября 2016 года, постановления Администрации Осташковского городского округа №1110 от 12 августа 2020 года,

- признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с КН №,расположенный по адресу: <адрес>

- исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения дополнительных координат характерных точек, установлении смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №;

- признании недействительным договора аренды земельного участка КН №; расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 12 августа 2020 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ФИО6;

- признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

- исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения дополнительных координат характерных точек и установлении смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №,

оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Кокарева Н.А.