ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: г ФИО2, ..., со слов зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, не имеющего хронических заболеваний, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 12 час. 25 мин. ФИО1 находился у ... с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта на расстоянии, шаткая походка, сбивчивая речь), мог причинить вред себе и окружающим. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 12 час. 40 мин. **** ФИО1, находясь в ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ..., отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, не отрицая, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств он не приносил;

- рапортом инспектора ОР ППСП ФИО3 от ****, из которого следует, что **** в 12 час. 25 мин. ФИО1 находился у ... с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта на расстоянии, шаткая походка, сбивчивая речь), мог причинить вред себе и окружающим. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 12 час. 40 мин. **** ФИО1, находясь в ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ..., отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка;

- протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, согласно которому ФИО1 при наличии оснований (запах алкоголя изо рта на расстоянии, неопрятный внешний вид, нарушения речи, неустойчивая походка, и др.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ****, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования ****;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ****, согласно которому ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 **** в 13 час 05 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом задержания № от ****, согласно которому ФИО1 был задержан в 14 час. 15 мин. **** и водворен в комнату задержанных в административном порядке.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 признаках алкогольного опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении. Не подчинившись данному требованию, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно справке на физическое лицо ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ (постановление от ****, вступившее в законную силу ****; постановление от ****, вступившее в законную силу ****; постановление от ****, вступившее в законную силу ****).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 13 часов 05 минут ****.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Метелькова