27RS0015-01-2023-001255-20

№2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 11.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 349557 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 28.09.2023г., задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг 236875,01 рублей, просроченные проценты 74333,14 рублей, а всего 311208,15 рублей.

Просил: расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2020 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2020 г., за период с 08.11.2021 г. по 28.09.2023 г. в сумме 311208,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6312,08 рублей, а всего 317520,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 11 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 349557 рублей под 15,9% годовых, срок возврата – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9888,65 рублей.

Как установлено в судебном заседании из справки о зачислении суммы кредита, движения основного долга, истории погашений, копии лицевого счета, 11.02.2020 г. ФИО1 зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 349557 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №49512 от 11.02.2020 года исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности поступил 11.10.2021 года в сумме 9758,64 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность.

Таким образом, по состоянию на 28.09.2023 г., задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг 236875,01 рублей, просроченные проценты 74333,14 рублей, а всего 311208,15 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, он был ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из представленной истории погашений по договору установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей с октября 2021 года. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не погашена 07.04.2022 г. истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора (л.д.37).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6312,08 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <***> от 11.02.2020 года, за период с 08.11.2021 г. по 28.09.2023г., в размере 311208 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 6312 рублей 08 копеек, а всего 317520 (триста семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия его судом в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.