РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16074/2025 по иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании договора займа недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к НАО ПКО «ПКБ» с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что воспользовавшись его персональными данными неустановленное лицо обратилось в ООО МКК «Турбозайм» и от имени истца заключило договоры займа №АА130616995 от 10.03.2024, №АА13061562 от 10.03.2024. Договор заключен в дистанционной форме. На основании договора цессии от 21.09.2024 право требования по договорам займа перешли к НАО ПКО «ПКБ». Вместе с тем договоры займа №АА130616995 от 10.03.2024, №АА13061562 от 10.03.2024 года истец никогда не заключал, денежные средства по договорам займа не получал. На основании изложенного, истец просит суд признать договоры займа №АА130616995 от 10.03.2024, №АА13061562 от 10.03.2024 недействительными, обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии перед НАО ПКО «ПКБ» заемных обязательств и задолженности истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.03.2024 от имени ФИО1 заключены договоры займа в дистанционной форме с ООО МКК «Турбозайм» №АА130616995, №АА13061562.

На основании договора цессии от 21.09.2024 право требования по договорам займа перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из пояснений стороны истца, о данном договоре займа ФИО1 стало известно в начале 2024 года при получении ответа на запрос в НБКИ, при этом указывает, что финансовых отношений с займодавцем, как и с ответчиком у него нет, договоры займа он не заключал, денежные средства фактически ему переданы не были.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого договора был указан номер телефона: +7-*, который истцу на дату заключения оспариваемых договоров не принадлежал.

Истец обращался с письменной претензией в ООО МКК «Турбозайм», НАО ПКО «ПКБ» об аннулировании договоров займа от 10.03.2024.

Согласно ответу ООО МКК Турбозайм от 10.03.2025 № 731/25-КТЗ-11541, в ходе проведения внутренней проверки договоров микрозайма от 10.03.2024 № АА 13061562 на сумму 3 000 руб. и от 10.03.2024 № АА 13061695 на сумму 30 000 руб. были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при их заключении; в данном ответе также указано, что с истца сняты все финансовые санкции перед компанией по договорам микрозайма от 10.03.2024 № АА 13061562 на сумму 3 000 руб. и от 10.03.2024 № АА 13061695 на сумму 30 000 руб.; со стороны компании соответствующая информация направлена в бюро кредитных историй и будет исправлена в течение 2 рабочих дней; дополнительно указано, что компанией направлено заявление в полицию по факту мошеннических действий неустановленного лица /л.д. 33/.

От НАО ПКО «ПКБ» истцом получен ответ от 10.03.2025 за № 1256, в котором ответчик указывает, что он не является уполномоченным и компетентным органом для осуществления каких-либо проверок на предмет совершения мошеннических действий при заключении договоров займа и, в случае если истцом данный договор не заключался, рекомендовал обратиться в суд с иском о признании его незаключенным и после признания его судом таковым, работа по взысканию задолженности будет прекращена /л.д. 34/.

До настоящего времени задолженность истца ответчиком не списана, корректировка в кредитную историю истца не внесена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом, что подтверждено первоначальным займодавцев в его письме от 10.03.2025.

Постановлением о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Омску от 03.12.2024 истцу отказано в возбуждении уголовного дела ввиду непредоставления ООО МКК Турбозайм ответов на запросы правоохранительных органов.

На запросы суда ООО МКК Турбозайм, привлеченный судом в качестве третьего лица по делу, также ответов не предоставил, доводы иска не опроверг.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемые договоры недействительными.

Истцом также заявлены требования об обязании НАО ПКО «ПКБ» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по спорным договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в данной части, поскольку у суда отсутствует информация об удалении файла из бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании договора займа недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договоры займа от 10.03.2024 № АА130616995, от 10.03.2024 № АА13061562, заключенные между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм», недействительными.

Обязать НАО ПКО «ПКБ» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив запись договорах займа № от 10.03.2024 № АА130616995, от 10.03.2024 № АА13061562, направив корректирующую информацию в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>).

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова