Решение по делу № 2-2903/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-2903/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001359-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 103 600 руб., на срок 54 мес., под 31,95 % годовых.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнял, в связи, с чем за период с 13.06.2024г. по 16.01.2025г. образовалась задолженность в размере 124 903,76 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 22 229, 47 руб., просроченный основной долг в размере 102 674, 29 руб.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, с учетом истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.06.2024г. по 16.01.2025г. в размере 124 903, 76 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 22 229, 47 руб., просроченный основной долг в размере 102 674, 29 руб. и государственную пошлину в размере 4 747, 11 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего- ФИО2.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил справку от ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 103 600 руб., на срок 54 мес., под 31,95 % годовых.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти от № №.

Из представленного нотариусом Нотариального округа г. Уфа РБ петровой И.Н. наследственного дела № следует, что наследником умершего является ФИО2.

Определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего - ФИО2.

Ответчик ФИО2 представил в суд справку от ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт, в связи с полным погашением задолженности.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства на сумму в размере 132 273, 52 рублей.

Таким образом, имеющаяся задолженность умершего ФИО1 погашена, что подтверждается представленными документами.

Также погашена задолженность по государственной пошлине, поскольку ФИО2 внесены денежные средства в большем размере, чем образовавшаяся задолженность.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ввиду погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.