УИД 50RS0004-01-2024-005364-36 2а-359/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП ФИО1 с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором истец просил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 в части нарушения положений ст. 10 № 118 ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу содержащихся в ней вопросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; направить запрос в ЗАГС; предоставить взыскателю ответы на вышеуказанные запросы.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о счетах по 2-НДФЛ. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ связи с отсутствием вышеуказанных запросов взыскателем была подана жалоба (№) с требованием произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы в регистрирующие органы для получения сведений об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения, где действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. Жалоба по существу содержащихся в ней вопросов рассмотрена не была.

По настоящее время вышеуказанные запросы в регистрирующие органы не обновлены, в адрес ИП ФИО1 не поступала актуальная информация об имущественном положении должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя. выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

По мнению административного истца, бездействие должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам является длящимся, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, в ГУВМ МВД России (МВВ), Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, в коммерческие Банки, Сбербанк России, ФНС ЗАГС, ЦЗН, Ростехнадзор, ГИМС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Росбанк»). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ. В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить местонахождение должника ФИО5, его имущества по адресу <адрес> не представилось возможным, дом, по которому значиться место жительства должника не жилой, что подтверждается фотографией, сделанной судебным приставом-исполнителем при выходе по месту жительства должника. Из полученных ответов на запросы установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлено поручение судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП республики Дагестан об установлении фактического местонахождения должника.

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы представителя административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившей в подразделение отказано.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению участников исполнительного производства о всех совершаемых им исполнительных действиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью структурного подразделения.

Частью 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Такая жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС.

Проанализировав оспариваемые действия и постановление должностного лица службы судебных приставов применительно к содержанию требований административного истца, суд считает, что жалоба взыскателя рассмотрена правомочным должностным лицом в установленный законом срок, даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской об о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: