66RS0053-01-2022-001158-22

Дело № 2-842/2022

Мотивированное решение составлено 02.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 05.02.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 400 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28.04.2020 ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 232.4.3/34. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2014 за период с 06.02.2014 по 09.06.2018 в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 57 783 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 42 216 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 05.02.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 84 400 руб. на срок до 07.11.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых (л.д. 13-14).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности, содержащемся в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 84 400 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 20140205/197657 от 05.02.2014 (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 55-57). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает кредитора того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

).

28.04.2020 ПАО «СКБ-банк» (цедент) уступило право (требование) ООО «Югория» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***>, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 18-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2014 составляет 143 435 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 82 881 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 60 553 руб. 57 коп. (л.д. 6).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Как следует из расчета и искового заявления, истец просит взыскать только 70% от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно 100 000 руб., в том числе: основной долг – 57 783 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 42 216 руб. 57 коп.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014 в размере 100 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, согласно определению суда от 26.07.2022, в размере 100 000 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д. 46).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 5662 от 08.04.2022 (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2014 за период с 06.02.2014 по 09.06.2018 в размере 100 000 руб., в том числе основной долг – 57 783 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 42 216 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в размере 100 000 руб. сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская