Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2023 по иску адрес ... к ...ой ... о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец адрес ... обратилось в суд с иском к ...ой С.Л. о взыскании денежных средств в размере 1 700 850 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в ходе осуществления процедур конкурсного производства конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества истца установлено, что ...а С.Л. имеет дебиторскую задолженность перед истцом. Согласно выпискам по банковскому счету в период с 15.02.2018 г. по 02.12.2020 г. в пользу ...ой С.Л. перечислены денежные средства в размере 1 700 850 руб. с назначением платежа «вознаграждение», при этом отсутствуют документы в обоснование перечисления указанных денежных средств ответчику. С учетом изложенного, истец прост взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1700850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16704 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца адрес ... настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ...ой С.Л. иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2021 г. по делу № ... адрес... признано банкротом, на ГК «АСВ» возложены функции конкурсного управляющего.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от 25.05.2021 г. по операциям на счете № ... адрес ... в период по с 15.02.2018 г. по 02.12.2020 г. ...ой С.Л. перечислены денежные средства в размере 1 700 850 руб. в качестве вознаграждения, также указано, что налоги удержаны и перечислены в бюджет.

01.04.2022 г. ГК «АСВ направлена досудебная претензия ...ой С.Л. с требованием о возврате денежных средств в размере 1 700 850 руб.

Как следует из акта приема-передачи, реестра договоров ГПХ за 2020 г. замгенерального директора адрес ... фио передал, а руководитель временной администрации адрес ... фио принял в том числе договор № 16/2020 от 31.12.2019 г., заключенный с ...ой С.Л.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 01.11.2022 г. по делу № ... по аналогичному спору в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в отношении фио – отказано.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании ...а С.Л. в рамках договоров по заданию истца оказывала услуги по опросу застрахованных лиц, сбору жалоб и предложений, проверке соблюдения правил выдачи полисов ОМС сотрудниками компании, контролем по организации помощи гражданам с хроническими заболеваниями со стороны сотрудников страховой компании, продвижение продукта страховой компании среди предприятий и организаций адрес, вознаграждение составляло 57 500 рублей в месяц.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой С.Л., напротив ответчиком представлены доказательства, подтверждающие возникновение отношений между истцом и ответчиком, при этом, на ...фио не лежит обязанность по сохранению финансовых документов, что входит в исключительную компетенцию юридического лица. По мнению суда. Истец не представил доказательств неосновательного обогащения ...ой С.Л.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Обращение в суд истца основано на предположении конкурсного управляющего по причине неполучения им всего объема документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы. При этом из представленных выписок по счету усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, в назначении платежей указано «вознаграждение», то есть на момент перечисления денежных средств в период с 15.02.2018 г. по 02.12.2020 г., что свидетельствует об отсутствии у истца на момент перечисления средств сомнений в том, что его правоотношения с ответчиком урегулированы договорами.

При таких обстоятельствах. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований адрес ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: