РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2022 г. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о признании бездействия Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области незаконными.
В исковом заявлении указал, что он был осужден приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с него в пользу ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 300.000,0 руб., в пользу ФИО4 116 000 рублей
Исполнительные производства о взыскании с него указанных сумм, возбужденные на основании приговора были окончены в 2014 году, однако, постановления об их окончании не были направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с марта 2015 г. по октябрь 2019 г. с его заработной платы и из личных денежных средств незаконно производились взыскания.
В судебное заседание представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФССП России по Астраханской области, УФСИН ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал. Врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражал в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из истребованных судом доказательств, в том числе определений Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов, следует, что приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 300.000,0 руб., в пользу ФИО4 116 000 рублей
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2012г. приговор от ДД.ММ.ГГГГг. в указанной части оставлен без изменения.
10 января 2013г. Астраханским областным судом в адрес Володарского районного отдела судебных приставов УФС'СП России по Астраханской области для исполнения по территориальности были направлены исполнительные листы серия ВС №№, №, №,№ № в отношении ФИО1
Согласно базе данных Программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России на исполнении находились исполнительные производства от 23 января 2013г. № и №, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Астраханским областным судом, о взыскании с ФИО1 морального вреда на сумму 300.000,0 руб. в пользу ФИО7
13 мая 2014г. к исполнительным производствам № и № судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 составлены Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю, из которых следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства 13 мая 2014г. окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47, п.3 ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского POCTI УФССП России по Астраханской области от 16 октября
2013г. к исполнительному производству №/СД (№№, №, №, №) для осуществления взыскания копии, в том числе исполнительных листов серия ВС № на сумму долга 300.000 руб. и ВС № на сумму долга 116.220 руб. были направлены в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО1
Согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> поступившим в Астраханский областной суд, исполнительные листы поступили в Учреждение 28 октября 2013г., по ним удержано из заработной платы ФИО1 та период с марта 2015г. по октябрь 2019 г. и перечислено в пользу ФИО9 183.437 руб. 38 коп., остаток задолженности -116.562 руб. 62 коп., в пользу ФИО10 – 47.769 руб. 62 коп., остаток задолженности 68.450 руб. 38 коп.
Из Определений Астраханского областного суда от 20.01.2022 г. следует, что исполнительные документы направлены в Володарский РОСГ1 УФССП по Астраханской области в связи с постановлениями об окончании исполнительных производств.
Фактически исполнительные документы возвращены в Володарский РОСП УФССП по Астраханской области не были, факт утраты нашел свое подтверждение.
Указанными определениями заявления о выдаче дубликатов исполнительных лисов были удовлетворены.
На основании выданных дубликатов исполнительных листов Володарским РОСГ1 УФССП по Астраханской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 300.000,0 руб., в пользу ФИО4 116. 000 рублей.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как вступившими в законную силу определениями Астраханского областного суда установлено, что судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание административный истей. Доказательств наступления неблагоприятных последствий административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Решение вынесено и изготовлено в окончательной форме 09.09.2022 г.
Судья Сливин Д.Н.