УИД 31RS0№-77 2а-1682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков начальника УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, следователя Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, заместителя начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5, заинтересованных лиц начальника УМВД России по Белгородской области ФИО6, начальника Следственного управления УМВД России по Белгородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по г. Старому Осколу, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, следователю Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, заместителю начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2, будучи адвокатом, был привлечен к участию в уголовном деле в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ.

Сославшись на то, что он обратился в УМВД России по г. Старому Осколу по вопросу выплаты вознаграждения, однако до настоящего времени административными ответчиками не исполнена обязанность по уведомлению гражданина о принятом решении, равно как не произведено возмещение процессуальных издержек, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие следователя Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, заместителя начальника отдела дознания Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5, начальника УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, УМВД России по г. Старому Осколу, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении и возмещения адвокату Королеву Ю.В. процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики начальник УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, следователь Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, заместитель начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5, заинтересованные лица начальник УМВД России по Белгородской области ФИО6, начальник Следственного управления УМВД России по Белгородской области ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).

Из материалов дела установлено, что ФИО2, будучи адвокатом (ранее Коллегии адвокатов «Право и Консультация», с 1 января 2023 г. принято решение об учреждении адвокатского кабинета в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности»), был привлечен в качестве защитника по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ к участию в уголовном деле №№ в отношении ФИО8

10 февраля 2023 г. ФИО2 обратился к следователю Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 5 052 руб. за участие в качестве защитника по уголовному делу за три дня участия 2 ноября 2022 г., 3 ноября 2022 г., 10 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (подпункт «а» пункта 1).

Согласно пункту 25 названного Положения такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

По смыслу приведенных специальных правовых норм, у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня вынесения уполномоченным органом решения об оплате труда адвоката. Вопрос относительно срока вынесения постановления об оплате труда адвоката нормативно не урегулирован, вместе с тем, постановление должно быть вынесено компетентным должностным лицом в разумные сроки, поскольку иное будет нарушать права адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле.

Как следует из материалов дела, 9 января 2023 г. на имя начальника УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 поступила жалоба ФИО2, датированная 8 января 2023 г., в которой заявитель просил погасить задолженность по выплате вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению органов следствия (дознания), с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также номеров уголовных дел, в которых он привлекался (№ в сумме 3120 руб., № в сумме 1560 руб., № в сумме 1560 руб.).

Указанное обращение зарегистрировано в УМВД России по г. Старому Осколу 9 января 2023 г. за номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707, в пределах тридцатидневного срока письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 заявителю на его обращение дан ответ о том, что документы об оплате его услуг в качестве защитника по уголовным делам №, №, № предоставлены в отдел бухгалтерии УМВД России по г. Старому Осколу для оплаты.

13 января 2022 г. старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области ФИО9 (в производстве которого уголовное дело находилось на стадии дознания) было вынесено постановление об оплате услуг адвоката за два дня участия в уголовном деле 2 ноября 2022 г. (допрос подозреваемого) и 3 ноября 2022 г. (ознакомление с заключением товароведческой экспертизы) в сумме 3 120 руб., утвержденное начальником УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области ФИО3 16 января 2023 г., которое в последующем направлено в финансовую службу для оплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве вознаграждения адвоката ФИО2 перечислены на счет Коллегии адвокатов «Право и Консультация».

В соответствии с платежным поручением №19 от 14 февраля 2023 г. осуществлен возврат перечисленной суммы вознаграждения адвоката со ссылкой в назначении платежа на то, что адвокат выбыл из коллегии адвокатов «Право и Консультация».

22 февраля 2023 г. заместителем начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 вынесено постановление об оплате услуг адвоката за два дня в сумме 3 120 руб. с указанием новых банковских реквизитов получателя, которое направлено в финансовую службу для исполнения.

27 февраля 2023 г. произведено перечисление суммы вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

22 февраля 2023 г. следователем Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 вынесено постановление № о вознаграждение адвоката ФИО2 за один день участия (10 февраля 2023 г.) в уголовном деле № в отношении ФИО8 на предварительном следствии в сумме 2008 руб.

Указанная сумма перечислена на счет адвоката по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) произведена оплата проезда в сумме 372 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае оплата вознаграждения адвоката произведена ответчиком в пределах тридцатидневного срока с момента вынесения постановления уполномоченного лица об оплате, установленного пунктом 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задержка в перечислении денежных средств за участие адвоката в уголовном деле 10 февраля 2023 г. является незначительной (пять дней), не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, наступлении для него негативных последствий, не является достаточным основанием для утверждения о допущенном незаконном бездействии со стороны административных ответчиков. Возврат денежных средств, перечисленных по постановлению дознавателя от 13 января 2023 г., напрямую не зависел от административного ответчика, связан с неверным предоставлением реквизитов для оплаты вознаграждения. К тому же, указанные обстоятельства были устранены путем вынесения повторного постановления от 22 февраля 2023 г. с указанием актуальных данных адвоката. Постановления дознавателя и следователя об оплате услуг адвоката, срок вынесения которых нормативно специальными положениями закона не урегулирован, вынесены в разумные сроки.

Утверждение административного истца относительно необходимости применения к вопросу рассмотрения заявления об оплате труда адвоката положений статьи 121 УПК РФ, регламентирующей срок рассмотрения ходатайства, заявленного по уголовному делу в течение 3 суток, а также нормы части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ошибочны.

По своей сути заявление об оплате труда адвоката ходатайством в соответствии с частью 1 статьи 119 УПК РФ не является ввиду того, что целью такового не является установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации, как это предусмотрено вышеуказанной нормой, равно как и не является обращением гражданина в смысле, придаваемом этому понятию нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 4).

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления каких-либо негативных последствий для него, в материалы дела не представлено, в настоящий момент денежные средства в качестве вознаграждения адвоката в уголовном деле административному истцу перечислены в полном объеме, в этой связи суд не находит совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по г. Старому Осколу, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, следователю Следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, заместителю начальника отдела дознания УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2023 г.