№2а-1871/2022

УИД 50RS0004-01-2022-002588-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск Московской область 19 сентября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), ФСИН России, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в части нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> были допущены нарушения прав истца, выразившиеся в несоблюдении санитарных норм площади камеры, а также несоблюдении норм площади прогулочных дворов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменные возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать, полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменные возражения, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском без уважительной причины. Также указала, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в пользу ФИО1 уже взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. за нарушение условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу положений пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах", площадь прогулочного двора на одного заключенного должна составлять 2,5-3 кв. м.

По делу установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ общий срок наказания составил 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылался, что в период с ноября 2012 года по 2013 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. В камерах, где он содержался, отсутствовала горячая вода, камеры были переполнены, на одного человека приходилось менее 2 квадратных метров. В камерах отсутствовала вентиляция, прогулочные дворики не соответствовали нормативам. Во время содержание в таких условиях на протяжении 11 месяцев истец испытывал, унижение, указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред.

Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. При этом судом было установлено, что время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 содержался в камерах под №, 405, 409, 207, 320, 215, 316, 218, 804, 217. С момента вступления приговора Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на него распространялись правила ст.ст. 99 и 77.1 Уголовного исполнительного кодекса РФ о санитарной норме в камере на одного человека не менее 2х метров. При таких обстоятельствах нарушение санитарной площади на одного человека, менее 4х кв. метров, в отношении ФИО1 имело место при содержании его в камере № площадью 15,5 кв.м, предусматривающей содержание 8 лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержалось 8 человек в указанный период. Из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> оборудовано шесть прогулочных двориков площадью 14,9 кв.м, 15,8 кв.м, 15,4 кв.м, 14,9 кв.м, 16,6 кв.м, 17,8 кв.м. Исходя из сведений о количестве лиц, содержащихся в камерах под №, 405, 409, 207, 320, 215, 316, 2018, 804, 217 совместно с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что четыре прогулочных дворика из шести площадью 14,9 кв.м, 15,8 кв.м, 15.4 кв.м, 14.9 кв.м предоставлялись истцу ФИО1 для прогулок без соблюдения нормы площади прогулочного двора на одного заключенного менее 2,5 кв.м, вопреки требованиям пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах", согласно которым площадь прогулочного двора на одного заключенного должна составлять 2,5-3 кв. м.

Таким образом, обстоятельства нарушений условий содержания ФИО1 исследовались и нашли свое подтверждение при разрешении иного гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда именно за нарушение условий содержания под стражей.

Обстоятельства, изложенные в настоящем административном исковом заявлении о нарушении прав административного истца, условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат повторному установлению, и, соответственно, повторному взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Ранее состоявшимся судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, связанного с установлением нарушения условий его содержания, взыскана компенсация морального вреда за тот же спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, с учетом правовой природы компенсации, взыскиваемой в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Административным ответчиком также о пропуске срока обращения в суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С момента, когда административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в 2013 и 2016 году соответственно, прервались неправомерные действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УЖЕ обращался в суд с иском по факту нарушения условий содержания.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительных причин, подтверждающих наличие у административного истца, препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу также о пропуске ФИО1 предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227.1, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья : подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья