Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он в период с 08.11.2017 г. по 24.12.2019 г. перевел на карту ответчика денежные средства в общей сумме сумма Указанные денежные средства были переведены истцом ответчику по его просьбе на личные нужды, договор займа стороны не заключали. В дальнейшем ответчик уклонился от возврата денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения и далее по дату возврата денежных средств.

Ответчик предъявил встречный иск и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения и далее по дату возврата денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что неоднократно перечислял ФИО1 денежные средства в период с ноября 2017 по декабрь 2018 года всего в общей сумме сумма Однако ответчик по встречному иску возвратил только сумма В период января по декабрь 2019 г. ФИО2 перевел на карту ФИО1 сумма, а ФИО1 в этот же период перевел ему сумма Таким образом, ФИО1 осуществлял возврат заемных денежных средств. В связи с чем, невозвращенной осталась сумма в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал, встречный иск не признал, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в период с 08.11.2017 г. по 24.12.2019 г. ФИО1 перевел на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по карте истца ПАО Сбербанк. Каких-либо доказательств обоснованности получения ответчиком указанных денежных средств в материалы дела им не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма была перечислена ответчику необоснованно.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 29.12.2018 г. поскольку в суд с настоящим иском истец обратился лишь 29.12.2021 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, перечисленная в период с 29.12.2018 г. по 24.12.2019.

Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом ответчику во исполнение какого-либо обязательства, не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик приобрел денежные средства обоснованно. При этом, доводы ответчика о том, что им денежные средства получены обоснованно, а именно по договору займа, не состоятельны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о необоснованности получения ответчиком денежных средств, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 29.12.2018 г. по 08.08.2022 г., рассчитанных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 г. и по дату возврата денежных средств в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме сумма

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком по встречному иску.

Так, истцом по встречному иску было перечислено на карту ФИО1 сумма в пределах срока исковой давности, то есть с 09.07.2019 г., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2, поскольку доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом по встречному иску ответчику во исполнение какого-либо обязательства, не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик приобрел денежные средства обоснованно. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме сумма за период 09.07.2019 г. по 08.08.2022 г. Также суд полагает возможным удовлетворить встречный иск в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма с 09 августа 2022 года по дату фактического возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма с 09 августа 2022 года по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма с 09 августа 2022 года по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья