Дело № 2а-1507/2025
УИД 46RS0006-01-2025-001750-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 05 сентября 2025 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
судьи
Перепелицы А.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя административного истца
ФИО2,
административного ответчика
ФИО3,
представителя заинтересованного лица
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО3, ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав заявленные требования тем, что на основании судебного приказа № 2-580 от 23.04.2013, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного времени, то есть с 31.03.2021 по 08.07.2022 решение суда не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размер 1 165 752,83 рубля. Не принимая мер к взысканию алиментов, служба судебных приставов-исполнителей прекратила исполнительное производство по исполнительному листу № 28406/46015-ИП от 26.04.2013 в связи с достижением ФИО7 совершеннолетия. 23.04.2025 ФИО5 обратился в Отделение судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на неоднократные обращения, каких-либо исполнительных действий произведено не было: не осуществлен выход по месту жительства должника, по месту ее работы, не предпринято иных действий, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение (не наложены запреты на выезд за границу и управление транспортным средством). Не принимались службой судебных приставов-исполнителей и какие-либо меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности за неуплату в срок алиментов. Бездействие ответчиков по делу привело к грубо нарушению конституционных прав и законных интересов, как истца по делу, так и несовершеннолетнего ребёнка.
Административный истец, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ею были выполнены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в результате которых было установлено, что должник ФИО6 какого-либо имущества в собственности, источника дохода и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание не имеет, не работает.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 подтвердила указанные приставом обстоятельства, пояснив, что должник проживает с сыном, не работает, источника дохода не имеет. Кроме того, ФИО7 не проживает с административным истцом с 2017 года, что было установлено решением Железногорского городского суда от 30.07.2025, которым были удовлетворены требования ФИО5 о признании ФИО7 и малолетнего сына последней ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, и снятии их с регистрационного учёта. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением ФИО5 в адрес начальника ОСП по Железногорскому району Курской области от 25.09.2017, в котором взыскатель указывает, что не имеет претензий к должнику по выплате алиментов.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области находится исполнительное производство в отношении ФИО6 Остаток задолженности по состоянию на 14.07.2022 составляет 1 165 752,83 рубля.
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, полученной из ИФНС, на имя должника открыты расчетные счета в ООО “Экспобанк”, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания па денежные средства.
Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, а по сведениям.
Согласно ответу Росреестра сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на недвижимое имущество отсутствуют.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО6 в ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт».
21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району был составлен акт о выходе по месту жительства должника по адресу: <...>, в ходе которого установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований, и считает правильным в иске полностью отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО3, ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.09.2025.
Председательствующий А.А. Перепелица