Дело № 2-3091/2023 УИД 74RS0002-01-2023-000383-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по бронированию объекта в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09 декабря 2022 года между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по бронированию объекта. Согласно условиям которого последний принял на себя обязанность осуществить бронирование объекта недвижимости: однокомнатную квартиру (адрес), общей площадью 54,93 кв.м. Стоимость услуг ФИО2 составила 200 000 руб., которые переданы истцом в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил, вернул денежные средства не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного пргоизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, 09 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по бронированию объекта №

Согласно п. 1.1 договора ФИО2 обязался осуществить бронирование объекта недвижимости: однокомнатной квартиры №, общей площадью с учетом лоджии 62,93 кв.м., расположенную на № этаже жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 3 650 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель был обязан забронировать объект недвижимости, обеспечить заключение договора уступки права требования, содействовать в сборе и подаче документов при регистрации договора уступки права требования, обеспечить безопасность совершаемой сделки.

Стоимость услуг бронирования составила 200 000 рублей и оплачивается заказчиком в день подписания договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в течение 7 календарных дней после подписания договора исполнитель обязуется подписать с продавцами акт бронирования объекта. В течение 7 календарных дней после подписания акта бронирования объекта с продавцом исполнитель предъявляет его заказчику, между заказчиком и исполнителем подписывается акт оказанных услуг, после подписания которого обязательства сторон считаются исполненными.

Указанный договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 декабря 2022 года на сумму 200 000 рублей подтверждается, что от ФИО1 поступила оплата по договору на оказание услуг по бронированию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были предоставлены услуги в полном объеме, материалы дела не содержат, отсутствуют соответствующие акты бронирования объекта и акт оказанных услуг.

Напротив, имеется обращение ФИО1 в Отдел полиции «Северо-Западный» по факту неисполнения обязательств по договору на оказание услуг по бронированию объекта.

При этом, как следует из содержания искового заявления, что не оспаривалось сторонами по делу, ФИО2 вернул часть денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору, в размере 120 000 рублей.

Принимая во внимание, изложенные выше положения Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть стоимости оказанных услуг по договору на оказание услуг по бронированию объекта в размере 80 000 руб. (200 000 рублей – 120 000 рублей)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору услуг по бронированию объекта № от 09 декабря 2022 года в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 09.08.2023 года..