РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2022г.

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать из убытка № копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком <***>, дать возможность ознакомиться с экспертным заключением, на основании которого страховщик отказал в страховой выплате;

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей - на оплату услуг представителя, 1100 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 300 рублей почтовых расходов указывая, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ВАЗ 21703 с зегистрационным знаком <***> ФИО3 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенцс регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.

По праву прямого возмещения убытков он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые для этого документы и справки. Убыток зарегистрирован под №.

Общество не признало наступление страхового случая и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в страховой выплате, в связи с чем он обратился к адвокату за оказанием юридической помощи, нотариально оформив на него доверенность действовать от его имени, который в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в СПАО «Ингосстрах» с адвокатскими запросами о выдаче из убытка №- -359618/22 копии акта осмотра автомобиля, фотоснимков повреждений в цветном изображении, а также дать возможность ознакомиться с транспортно-трасологической экспертизой, на основании которой страховщик отказал в страховой выплате, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» уведомил об отказе в их выдаче, ссылаясь на то, что в адвокатском запросе не был указан регистрационный номер адвокатского образования, адрес организации, куда направляется адвокатский запрос, наименование документа (адвокатского запроса), а также способ выдачи запрашиваемых документов.

Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его право как потребителя его услуг ознакомиться со всеми документами, которые не носят конфиденциальный характер и затрагивают его законные интересы. Как усматривается из ордера, там указан регистрационный номер адвокатского образования - 05/761, а номера запросов - 3 и 5.

Таким образом, ответ представителя СПАО «Ингосстрах» носит чисто формальный характер. Отсутствие запрашиваемых документов препятствует дальнейшему движению дела: невозможно организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил судам, что при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО7 поддержал требования истца и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил возражения, в которых выражается несогласие с исковыми требованиями, и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец ФИО8 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду заявление.

Из содержания возражений усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер H818TM05, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер P893YT05 (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ 0159835040 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «АТЮ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ответчик организовал проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что все повреждения Транспортного средства зафиксированные в Акте осмотра были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.02.2022№ уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного транспортно- трасологического исследования (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ позиция в списке №).

Ответчик просит исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения связи с тем что не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 представил суду запросы направленные в адрес СПАО «Ингосстрах», с просьбой выдать копии фото и видеофиксации повреждений автомобиля Мерседес –Бенц г.р..н Р893 УТ 05, и нарпавить в его адрес копии транспорно трассолгической экспертизы.

Так же пояснил, что согласно исковому заявлению, истец требует только выдачи информации по наступившему страховому случаю. Данное требование регулируется положениями Закона о защите прав потребителей, согласно статьям 8-12, которого потребитель страховых услуг ответчика, имеет право на предоставление информации о предоставленной исполнителем (страховщиком) услуге.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Все правоотношения потерпевшего и страховщика регламентированы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В его развитие Банком России утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая экспертиза (оценка) ущерба.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В материалах гражданского дела имеется заявление представителя истца ФИО7 о выдаче копии выплатного дела – убытка № копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком <***>, дать возможность ознакомиться с экспертным заключением, на основании которого страховщик отказал в страховой выплате;

Суд критически относится к доводам возражений представителя ответчика о том, что об оставлении исковое заявления без рассмотрения связи с тем, что не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО7 обратился запросами от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о выдаче копии выплатного дела – убытка № копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком <***>, дать возможность ознакомиться с экспертным заключением, на основании которого страховщик отказал в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № разъяснено, что при рассмотрении судами гражданских дел, судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги), а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в силу положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя страховых услуг СПАО «Ингосстрах», на предоставление информации, затрагивающей его законные интересы.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения требования потерпевшего о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Адвокатским кабинетом адвоката ФИО7», усматривается, что за ведение своего дела истцом уплачено 25 000 рублей.

С учетом проделанной представителем истца работы, количеством судебных заседаний, в которых он принял участие, а также судебной практикой по аналогичным делам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части иска, в размере 10 000 рублей.

В части удовлетворения компенсации морального вреда требуемая истцом в размере 15 000 рублей, суд находит ее завышенной.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей будет соответствовать требованиям справедливости и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Суд приходит к выводу, что в требовании заявленного истцом о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса понесенных им при выдаче доверенности, в размере 1100 рублей, и почтовые расходы в размере 300 рублей необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст.333.18 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать из убытка № копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным знаком <***>, дать возможность ознакомиться с экспертным заключением, на основании которого страховщик отказал в страховой выплате;

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - на оплату услуг представителя, 1100 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 300 рублей почтовых расходов.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета, в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья Магомедов А.А